Решение № 2-3886/2025 2-3886/2025~М-3056/2025 М-3056/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-3886/2025

04RS0018-01-2025-004575-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Сынгелове Ю-Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3886/2025 по иску ООО СК "Сбербанк Страхование" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в порядке возмещения сумму ущерба – 108 930 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 4268 руб., расходы на оплату представителя – 8000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.11.2022 г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО5 был заключен договор № 001WS4280189237 страхования квартиры по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес>

09.03.2024 г. произошло затопление указанной квартиры, в результате которого был причинен ущерб. На основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 108 930 руб. Ответственность за причину залива возлагается на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 которые являются собственниками квартиры № 46, расположенной по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 108 930 руб. В этой связи просят иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки

Требованиями ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>

01.03.2024 г. от собственника квартиры 37 по адресу: г. Улан-Удэ, г.Улан-Удэ, <адрес> поступило заявление о подтоплении квартиры 37, которую затопила квартира 46. В квартире 37 наблюдаются повреждения в квартире следы подтеков по потолку и стене, намокание обоев, двери, ламината.

21.11.2022 г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО5 был заключен договор № 001WS4280189237 страхования квартиры по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес>

На основании заявления Страхователя от 11.03.2024 г. составлен страховой акт № 265964-ИМ-24 от 16.03.2024 г. Размер страховой выплаты определен в размере 108 930 руб.

19.03.2024 г. согласно платежному поручению № 107541 ООО СК «Сбербанк страхование» перечислило ФИО5 выплату страхового возмещения по страховому акту от 19.03.2024 г. в размере 108930 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из установленного факта причинения ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ущерба застрахованному имуществу выгодоприобретателя ФИО5, выплатой страхового возмещения истцом, в связи с чем страховой компании перешло право требования взыскания выплаченного страхового возмещения с ответчиков, считает необходимым взыскать с них солидарно денежные средства в размере 108 930 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что между ООО СК «Сбербанк страхование» и ООО «Экспертно-правовой центр» заключен договор об оказании юридических услуг, предметом договора является оказание услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика., стоимость услуги определена сторонами в размере 8000 руб.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату представителя – 8000 руб., а также госпошлина - 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК "Сбербанк Страхование" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт № ФИО2 ( свидетельство о рождении №), ФИО3 ( свидетельство о рождении I№), ФИО4 ( паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 108 930 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 4268 руб., расходы на оплату представителя – 8000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Ж.Т.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.08.2025