Приговор № 1-415/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-415/2020

Дело № 1-415/20


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Барнаул 7 сентября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Суконцевой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Пашковой Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киселева С.С.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших И.А., Э.Р.,

представителя потерпевшего А.и. – адвоката А.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил три эпизода хищения вверенного ему имущества, принадлежащего И.А., Э.Р. и А.и. соответственно, с причинением потерпевшим значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

24.04.2020г. в период времени между 17.15 час. и 18.00 час. А.и.. и ФИО1, находились в квартире последнего, по адресу: <адрес>, где в указанный период времени А.и., по договору аренды оборудования от 24.04.2020г., передал ФИО1 во временное пользование игровую приставку «Sony PS 4 Pro», в комплекте с двумя геймпадами в силиконовых чехлах, кабелем HDMI, зарядным устройством для геймпадов с кабелем USB, тем самым вверил ФИО1 принадлежащее ему вышеуказанное имущество.

В период времени между 17.15 час. и 23.59 час. 24.04.2020г. у ФИО1, находящегося в квартире по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на присвоение и растрату принадлежащей И.А. и вверенной ему последним игровой приставки «Sony PS 4 Pro», стоимостью 35 000 рублей, в комплекте с одним геймпадом, в силиконовом чехле, стоимостью 180 рублей, общей стоимостью 35 180 рублей, геймпада V2, стоимостью 4 500 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 180 рублей, кабеля HDMI, стоимостью 400 рублей, зарядного устройства для геймпадов с кабелем USB, стоимостью 350 рублей, с причинением значительного ущерба И.А..

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, в указанный период времени, находясь в квартире по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, осознавая, что указанное выше имущество, вверенное ему И.А., при вышеуказанных обстоятельствах, ему не принадлежит, и право распоряжаться им, в том числе присваивать, последний ему не предоставлял, противоправно безвозмездно обратил в свою пользу принадлежащую потерпевшему И.А. игровую приставку «Sony PS 4 Pro», стоимостью 35 000 рублей, в комплекте с одним геймпадом, в силиконовом чехле, стоимостью 180 рублей, общей стоимостью 35 180 рублей, геймпад V2, стоимостью 4 500 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 180 рублей, кабель HDMI, стоимостью 400 рублей, зарядное устройство для геймпадов с кабелем USB, стоимостью 350 рублей, а всего имущества, принадлежащего И.А., на общую сумму 40 610 рублей, тем самым присвоив его таким способом.

После чего, ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, в период времени между 17.15 час. и 23.59 час. 24.04.2020г., проследовал в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, куда реализовал похищенное им при вышеуказанных обстоятельствах имущество: игровую приставку «Sony PS 4 Pro», в комплекте с одним геймпадом, в силиконовом чехле, геймпад V2, в силиконовом чехле, кабель HDMI, зарядное устройство для геймпадов с кабелем USB, принадлежащие И.А., тем самым растратив указанное имущество, причинив в результате своих преступных действий И.А. значительный материальный ущерб в размере 40 610 рублей.

Кроме того, 28.04.2020г. около 21.00 час. Э.Р. и ФИО1, находились на участке местности около здания Алтайской железнодорожной станции по адресу: <адрес>, где в указанное время Э.Р., по договору аренды оборудования от 28.04.2020г., передал ФИО1 во временное пользование игровую приставку «Sony PS 4 Pro», в комплекте с двумя геймпадами, кабелем HDMI, кабелем питания, кабелем зарядки для геймпадов, а также диски с играми: UFC-3, FIFA-20, Tekken7, Mortal Kombat, GTA, Got of War, Horizon, тем самым вверил ФИО1, принадлежащее ему указанное выше имущество.

В период времени между 21.00 час. и 23.59 час. 28.04.2020г. у ФИО1, находящегося в квартире по месту своего жительства, по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на присвоение и растрату принадлежащих Э.Р. и вверенных ему последним игровой приставки «Sony PS 4 Pro», в комплекте с геймпадом, кабелем HDMI, кабелем питания, кабелем зарядки для геймпадов, дисками с играми Got of War, Horizon, общей стоимостью 28 866 рублей, игровых дисков с играми: UFC-3, стоимостью 1267 рублей, FIFA-20, стоимостью 2 017 рублей, Теkken7, стоимостью 1 667 рублей, Mortal Kombat, стоимостью 1 033 рубля, GTA, стоимостью 1 167 рублей, с причинением значительного ущерба Э.Р..

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, в указанный период времени, находясь в квартире по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, осознавая, что указанное выше имущество, вверенное ему Э.Р., при вышеуказанных обстоятельствах, ему не принадлежит, и право распоряжаться им, в том числе присваивать, последний ему не предоставлял, противоправно безвозмездно обратил в свою пользу принадлежащую потерпевшему Э.Р. игровую приставку «Sony PS 4 Pro», в комплекте с геймпадом, кабелем HDM1, кабелем питания, кабелем зарядки для геймпадов, дисками с играми Got of War, Horizon, общей стоимостью 28 866 рублей, игровых дисков с играми: UFC-3, стоимостью 1267 рублей, FIFA-20, стоимостью 2 017 рублей, Теkken7, стоимостью 1 667 рублей, Mortal Kombat, стоимостью 1 033 рубля, GTA, стоимостью 1 167 рублей, а всего имущества, принадлежащего Э.Р., на общую сумму 36017 рублей, тем самым присвоив его таким способом.

После чего, ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, в период времени между 21.00 час. и 23.59 час. 28.04.2020г., проследовал в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, куда реализовал похищенное им при вышеуказанных обстоятельствах имущество: игровую приставку «Sony PS 4 Pro», в комплекте с геймпадом, кабелем HDMI, кабелем питания, кабелем зарядки для геймпадов, дисками с играми Got of War, Horizon, игровые диски с играми: UFC-3, FIFA-20, Tekken7, Mortal Kombat, GTA, принадлежащие Э.Р., тем самым растратив указанное имущество, причинив в результате своих преступных действий Э.Р. значительный материальный ущерб в размере 36017 рублей.

Кроме того, 30.05.2020г. около 16.00 час. А.и. и ФИО1, находились на участке местности у <адрес> в <адрес>, где в указанное время А.и., по договору аренды оборудования от 30.05.2020г., передал ФИО1 во временное пользование игровую приставку Xbox One s. в комплекте с кабелем HDMI, кабелем питания, двумя геймпадами для Xbox One s, кабелем для геймпада micro USB, тем самым вверил ФИО1, принадлежащее ему обозначенное выше имущество.

В период времени между 16.00 час. 30.05.2020г. и 23.59 час. 31.05.2020г. у ФИО1, находящегося на участке местности около здания № по <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на присвоение и растрату принадлежащих А.и. и вверенных ему последним игровой приставки Xbox One s, в комплекте с кабелем HDMI, кабелем питания, геймпадом для Xbox One s, кабелем для геймпада micro USB, общей стоимостью 16 667 рублей, геймпада для Xbox One s, стоимостью 2 700 рублей, с причинением значительного ущерба А.и..

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, в указанный период времени, находясь на участке местности около здания по вышеуказанному адресу, осознавая, что указанное выше имущество, вверенное ему А.и., при вышеуказанных обстоятельствах, ему не принадлежит, и право распоряжаться им, в том числе присваивать, последний ему не предоставлял, противоправно безвозмездно обратил в свою пользу принадлежащие потерпевшему А.и. игровую приставку Xbox One s, в комплекте с кабелем HDMI, кабелем питания, геймпадом для Xbox One s, кабелем для геймпада micro USB, общей стоимостью 16 667 рублей, геймпад для Xbox One s, стоимостью 2 700 рублей, а всего имущества, принадлежащего А.и. на общую сумму 19 367 рублей, тем самым его присвоив таким способом.

После чего, ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, в период времени между 16.00 час. 30.05.2020г. и 23.59 час. 31.05.2020г., проследовал в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, куда реализовал похищенное им при вышеуказанных обстоятельствах имущество: игровую приставку Xbox One s, в комплекте с кабелем HDMI, кабелем питания, геймпадом для Xbox One s, кабелем для геймпада micro USB, геймпад для Xbox One s, принадлежащие А.и., тем самым растратив указанное имущество, причинив в результате своих преступных действий А.и. значительный материальный ущерб в размере 19 367 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; полностью подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего И.А.:

Показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, исследованными судом в связи с его отказом от дачи показаний, из которых следует, что 24.04.2020г. по объявлению на сайте «Авито» он взял в аренду игровую приставку Sony PS 4 Pro. Около 17.15 час. 24.04.2020г. к нему домой, по <адрес>31 в <адрес>, приехал мужчина, с которым они заключили договор аренды оборудования; мужчина передал ему приставку «Sony PS 4 Pro» с двумя геймпадами в силиконовых чехлах, кабель HDMI, зарядное устройство для геймпадов с кабелем USB. Находясь у себя дома, ему позвонил знакомый с просьбой вернуть долг в размере 18000 рублей; поскольку он не располагал указанной суммой, у него возник умысел присвоить себе арендованное оборудование и распорядиться им. Он поехал в ломбард «Аверс», расположенный по <адрес> в <адрес>, где продал принадлежащую И.А. игровую приставку за 14 000 рублей; вырученные от продажи денежные средства отдал своему другу, вернув долг. А.и. разрешал ему только пользоваться приставкой в установленный договором срок, распоряжаться имуществом не разрешал. №

Показаниями потерпевшего И.А. в суде о том, что он разместил объявления на сайтах «Авито и «Юла» о сдаче в аренду игрового оборудования. 24.04.2020г. около 14.00 час. ему по объявлению позвонил молодой человек, в период с 17.00 час. до 18.00 час. 24.04.2020г. он подъехал по адресу: <адрес>, где между ним и подсудимым был заключен договор аренды сроком с 24.04.2020г. по 26.04.2020г., и он передал ФИО1 приставку «Sony PS 4 Pro» с двумя геймпадами в силиконовых чехлах, кабель HDMI, зарядное устройство для геймпадов с кабелем USB, а ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 1 300 рублей. 26.04.2020г. он позвонил ФИО1 и сообщил об окончании срока аренды обрудования, на что ФИО1 попросил продлить аренду на неделю, на что он попросил перевести деньги на банковскую карту, ФИО1 согласился, но оплата так и не поступила. Спустя несколько дней он позвонил ФИО1 и потребовал вернуть ему оборудование, на что ФИО1 сказал, что оно им утеряно. Тогда он решил обратиться в полицию. Игровую приставку «Sony PS 4 Pro», в комплекте с одним геймпадом оценивает в 35 000 рублей, один геймпад V2 оценивает в 4 500 рублей, кабель HDMI - в 400 рублей, зарядное устройство для геймпадов с кабелем USB - в 350 рублей, один силиконовый чехол черного цвета - в 180 рублей, общая стоимость двух чехлов 360 рублей. Таким образом, ему был причинен ущерб на сумму 40 610 рублей, который является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 14900 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги в размере 6000 рублей и кредитные платежи в размере 11900 рублей. Похищенное имущество не возвращено.

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля К.А. о том, что в ходе работы по заявлению И.А. о присвоении ФИО1 принадлежащей ему игровой приставки, им было установлено местонахождение ФИО1, который был доставлен в <адрес> УМВД России по <адрес>. В ходе беседы ФИО1 подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, написав явку с повинной. 01.05.2020г. в ломбарде <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, им было изъято комиссионное соглашение №

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Р.Ю. о том, что он работал в ломбарде <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в должности приемщика. Следователем ему была предъявлена копия комиссионного соглашения № № от 24.04.2020г.; пояснил, что 24.04.2020г. в ломбард пришел молодой парень и продал на свой паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, игровую приставку Sony Playstation 4 PRO, со всеми комплектующими, за которую он передал последнему 14000 рублей. 26.04.2020г. указанная приставка была реализована. /№

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.04.2020г., осмотрена <адрес> в <адрес> и зафиксирована обстановка№

Согласно протоколу изъятия от 01.05.2020г., в ломбарде «<данные изъяты>» изъята копия комиссионного соглашения №№ от 24.04.2020г./№

Согласно протоколу выемки от 01.05.2020г., у И.А. изъяты копия гарантийного талона №, копия договора аренды оборудования с физическим лицом от 24.04.2020г. №

Согласно протоколу выемки от 13.06.2020г., у К.А. изъята копия комиссионного соглашения № МА34000 от 24.04.2020г№

Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. №

Согласно заключению эксперта № от 19.06.2020г., стоимость игровой консоли Sony Playstation 4 Pro, приобретенной 20.05.2018г. в комплекте 2 геймпада V2, приобретенных в 2018г., кабеля HDMI, приобретенного в 2018г., зарядного устройства для геймпадов с кабелем USB, 2 силиконовых чехлов для геймпадов, составляет 24693 рублей; цифровые копии игр не представляют материальной ценности, так как доступ к игровому контенту не утрачен. №

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Э.Р.:

Показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, исследованными судом в связи с его отказом от дачи показаний, из которых следует, что 28.04.2020г. он позвонил по объявлению на сайте «Авито» о сдаче в аренду игровой приставки Sony PS 4 Pro и договорился с мужчиной, который представился Эриком, об аренде приставки. 28.04.2020г. в <адрес>, на вокзале, он встретился с последним, они заключили договор аренды с 28.04.2020г. по 01.05.2020г.; Э.Р. передал ему приставку «Sony PS 4 Pro» с двумя геймпадами, кабель HDMI, зарядное устройство для геймпадов с кабелем USB, 7 дисков с играми. Находясь у себя дома, по <адрес>31 в <адрес>, он решил присвоить себе приставку и продать ее. Приехав в ломбард по адресу: <адрес>, он попросил незнакомого ему В.В. на паспорт последнего продать приставку в ломбард, что тот и сделал, после чего передал ему денежные средства в сумме 12 000 рублей. Э.Р. разрешал ему только пользоваться приставкой в установленный в договоре срок, распоряжаться имуществом ему не разрешал. №

Показаниями потерпевшего Э.Р. в суде о том, что на сайте «Юла» он выставил объявление о сдаче в аренду игрового оборудования, по которому ему позвонил подсудимый, и около 21.00 час. 28.04.2020г. они встретились на вокзале в <адрес>. Они заключили договор аренды № от 28.04.2020г. на срок с 28.04.2020г. до 01.05.2020г., в котором он указал паспортные данные ФИО1, а также наименование оборудования. Он передал ФИО1 указанное в договоре оборудование, а ФИО1 ему - 2000 руб., пообещав оставшуюся сумму перевести на банковскую карту. После окончания срока договора аренды он неоднократно назначал встречи ФИО1 для того, чтобы забрать свое оборудование, но ФИО1 на встречу не приезжал, по телефону постоянно обманывал. Со стоимостью игровой приставки в комплекте с одним геймпадом, кабелем HDM1, кабелем питания, кабелем зарядки для геймпадов и 7 дисков с играми в сумме 36017 рублей, определенной заключением эксперта, согласен. Причиненный ущерб в указанной сумме является для него значительным, поскольку его доход на момент совершения преступления составлял 31000 -32 000 рублей, на иждивении малолетний ребенок и неработающая супруга, ежемесячно он оплачивает платежи по кредиту в сумме 1300 рублей. Похищенное имущество ему возвращено не было. В настоящее время им приобретено оборудование, аналогичное похищенному.

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля И.В о том, что работает в комиссионном магазине ИП «А.В.», по адресу: <адрес>, в должности приемщика-кассира. О том, что 28.04.2020г. к ним в комиссионный магазин поступила игровая приставка марки Sony Playstation 4 PRO узнала, когда пришла на смену 29.04.2020г., данная приставка была принята по квитанции № от 28.04.2020г. без залога, сразу же была выставлена на продажу, а 03.05.2020г. была продана ею№

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля В.В. о том, что 28.04.2020г. в вечернее время он находился около <адрес> в <адрес>, когда к нему обратился парень и попросил сдать в ломбард игровую приставку Sony Playstation 4 PRO. Они зашли в ломбард, где он на свой паспорт продал вышеуказанную приставку за 12 000 рублей, за это тот передал ему немного денег. После чего парень представился как ФИО1. О том, что приставка, которую он продал в ломбард, была похищена, не знал№

Согласно протоколу выемки от 20.05.2020г., у Э.Р. изъяты договор аренды имущества № от 28.04.2020г., товарный чек № от 29.02.2020г., кассовый чек от 01.03.2020г№

Согласно протоколу выемки от 25.05.2020г., из комиссионного магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес> изъята копия квитанции № от 28.04.2020г№

Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. №

Согласно заключению эксперта № от 22.05.2020г., стоимость игровой приставки «SonyPlayStation 4 Pro GC Sony 50072046 CUH-7208B» в комплекте с двумя джойстиками беспроводных контролера марки Dual Shock 4, 1 кабеля HDMI, одного кабеля питания, одиного кабеля зарядки контролеров, приобретенной в 2020 г. составляет 27167 рублей, игрового диска UFC 3, приобретенного в 2020г. - 1267 рублей; игрового диска Fifa 20, приобретенного в 2020г. – 2017 рублей; игрового диска Tekken7, приобретенного в 2020г. – 1 667 рублей; игрового диска Mortal Combat, приобретенного в 2020г. – 1033 рублей; игрового диска GTA, приобретенного в 2020г. – 1167 рублей; игрового диска Got of War, приобретенного в 2020г.- 1033 рублей; игровой диска Horizon, приобретенного в 2020г. – 666 рублей./№

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего А.и.:

Показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, исследованными судом в связи с его отказом от дачи показаний, из которых следует, что 30.05.2020г. он позвонил по объявлению на сайте «Авито» о сдаче в аренду игровой приставки, договорился о встрече с мужчиной, который представился А.и.. 30.05.2020г. около 16.00 час. он встретился с А.и. у <адрес> в <адрес>, где они заключили договор аренды; А.и. передал ему приставку Xbox One s 1000 Гб, с кабелем HDMI, с кабелем питания, с геймпадами для Xbox One s, 2шт., кабелем для геймпада micro USB. 31.05.2020г. проходя мимо <адрес> в <адрес>, в связи с трудным материальным положением у него возник умысел присвоить себе приставку, принадлежащую А.и., и продать ее в ломбард своему знакомому по имени Виталий. Так он продал Виталию вышеуказанную приставку со всеми комплектующими за 2 000 рублей, поскольку приставку нечаянно уронил и она была в нерабочем состоянии. А.и. разрешал ему только пользоваться приставкой в установленный в договоре срок, распоряжаться имуществом не разрешал№

Протоколом проверки показаний на месте от 19.06.2020г., согласно которому ФИО1 указал на <адрес> и пояснил, что 31.05 2020г. он продал своему знакомому А.В. игровую приставку принадлежащую А.и. №

Показаниями представителя потерпевшего А.и. – А.В. о том, что 30.05.2020г. А.и. позвонил ранее ему незнакомый ФИО1, встретившись с которым они заключили договор аренды игровой приставки с комплектующими сроком на 6 дней, А.и. передал ФИО1 указанное оборудование, а тот А.и. – 3000 рублей. По истечении срока аренды, оборудование А.и. не было возвращено по настоящее время. Причиненный преступлением ущерб в сумме 19 367 рублей является для А.и. значительным, поскольку он не работает, является студентом и получает стипендию в размере не более 10000 рублей, из которых оплачивает кредит за телефон в размере 4000 рублей.

Согласно протоколу очной ставки от 19.06.2020г., ФИО1 подтвердил данные А.и. показания, признался в совершенном им преступлении. №

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля В.К. о том, что 31.05.2020г. ему позвонил малознакомый парень по имени Даниил и пояснил, что желает продать сломанную игровую приставку. ФИО1 приехал в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где продал за 2 000 рублей нерабочую приставку Xbox One s 1000 Гб, в комплекте с кабелем HDMI, с кабелем питания, с геймпадами для Xbox One s, 2шт., кабелем для геймпада micro USB. Откуда у Соколова данная приставка, он не спрашивал, документов на приставку у него не было. В этот же день он починил указанную игровую приставку и продал своему знакомому по имени Артем за 14 000 рублей. /№

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля А.В. о том, что 31.05.2020г., по предложению знакомого А.В., он купил за 14 000 рублей приставку Хbох One s 1000 Гб, с кабелем HDMI, с кабелем питания, с геймпадами для Xbox One s, 2шт., кабелем для геймпада micro USB. Откуда у того эта приставка он не спрашивал. Он разместил объявление на сайте «Авито» о продаже указанной приставки, после чего приезжал парень и сказал, что указанная приставка принадлежит ему и спрашивал, где он ее приобрел, на что он пояснил, что купил ее в ломбарде. 07.06.2020г. он продал купленную им приставку у В.К., незнакомому парню за 16 000 рублей. №

Согласно заключению эксперта № от 17.06.2020г., игровая приставка Xbox One s 1000 Гб, с кабелем HDMI, с кабелем питания, с геймпадом для Xbox One s, кабелем для геймпада micro USB, оценена в 16 667 рублей, геймпад для Xbox One s, оценен в 2 700 рублей. №

Согласно протоколу выемки от 16.06.2020г., у А.и. изъят договор аренды оборудования от 30.05.2020г. №

Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /Т.2 л.д.4-19/

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 19.06.2020г., ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. О чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности. Об этом свидетельствую данные анамнеза о неблагополучной наследственности, слабости познавательных способностей и интересов, поведенческих нарушений со школьного возраста. При настоящем исследовании у ФИО1 выявлено некоторая устойчивость внимания, коэффициент интеллекта соответствующий средним нормативным показателям. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На что указывает сохранная способность понимать и соблюдать правовые нормы, отсутствие психотической симптоматики в исследуемое время. Выставлявшийся ему ранее диагноз легкой умственной отсталости не противоречат принятому экспертному выводу, являются отражением возрастной динамики формирования органического личностного расстройства. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Психическое расстройство у ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. №

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, как они изложены в описательной части приговора.

Свою вину в совершении преступлений он признавал в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, признал ее и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимого и показаниями потерпевших И.А., Э.Р., представителя потерпевшего А.и. - А.В. о месте, времени и обстоятельствах хищения принадлежащего каждому из них имущества, его перечня, стоимости и значительности причиненного им ущерба; показаниями свидетеля – сотрудника полиции К.А. об установления причастности ФИО1 к совершению хищения имущества И.А. и обстоятельствах дачи им явки с повинной по данному эпизоду; показаниями свидетеля Р.Ю. об обстоятельствах продажи ФИО1 в ломбард игрового оборудования; показаниями свидетеля И.В об обстоятельствах реализации комиссионным магазином игровой приставки; показаниями свидетеля ФИО2 об обстоятельствах сдачи игровой приставки в ломбард по просьбе ранее незнакомого ФИО1; показаниями свидетеля В.К. об обстоятельствах покупки у ФИО1 игровой приставки и последующей продажи своему знакомому; показаниями свидетеля А.В. об обстоятельствах приобретения игровой приставки и последующей ее продаже; протоколами следственных действий; заключениями экспертов, установившим стоимость имущества, похищенного у потерпевших Э.Р. и А.и..

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Действия подсудимого подлежат квалификации:

- по ч.2 ст.160 УК РФ (по эпизоду хищения имущества И.А.) как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.160 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Э.Р.) как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.160 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.и.) как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п.2 примечания к ст. 158 УК РФ (ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Подсудимый совершил хищение вверенного ему имущества, принадлежащего И.А. на общую сумму 40 610 рублей, Э.Р. на общую сумму 36017 рублей, А.и. на общую сумму 19 367 рублей, причинив потерпевшим ущерб на указанные суммы, который суд признает значительным исходя из имущественного положения каждого из потерпевших.

Принимая во внимание показания потерпевшего И.А. о стоимости похищенного имущества и заключение товароведческой судебной экспертизы, определившей его стоимость на момент совершения преступления, в отсутствие похищенного имущества, суд находит возможным и правильным, положить в основу приговора, по эпизоду хищения имущества И.А., показания последнего о стоимости похищенного имущества.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из показаний потерпевших И.А. и Э.Р. и представителя потерпевшего А.и. - ФИО3 в суде следует, что А.и. и Э.Р. на момент совершения преступления имели место работы, а потерпевший А.и. являлся студентом, в качестве индивидуальных предпринимателей потерпевшие зарегистрированы не были; имея в собственности игровое оборудование, передали его в пользование подсудимому, получив за это оплату в незначительном размере по сравнению с размером причиненного им ущерба, однако данных о том, что такая деятельность потерпевших носила систематический характер не представлено и не установлено.

В связи с изложенным, суд находит несостоятельными доводы защиты о переквалификации действий подсудимого по каждому из эпизодов с ч.2 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.160 УК РФ в связи с тем, что потерпевшие фактически осуществляли предпринимательскую деятельность, сдавая в аренду игровое оборудование, и имели целью - извлечение прибыли, о чем поясняли в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по каждому эпизоду /Т.1 л.д.19-21, 85, 154/, молодой трудоспособный возраст подсудимого, совершения преступлений впервые, намерение возместить причиненный потерпевшим ущерб, условия его жизни и воспитания – с 10 лет воспитывался без родителей, положительную характеристику соседей по месту жительства и удовлетворительную - участкового уполномоченного полиции.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Суд не усматривает оснований и для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, не находит суд оснований и для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.1064, ст.15 ГК РФ, заявленные гражданские иски о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего А.и. в сумме 19367 рублей, в пользу потерпевшего Э.Р., с учетом заключения эксперта, с которым потерпевший согласен, о чем пояснил в судебном заседании, – 36 017 рублей, суд полагает возможным удовлетворить, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела.

Заявленный потерпевшим И.А. гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 50000 рублей, суд полагает возможным удовлетворить частично, с учетом стоимости похищенного имущества, что подтверждается материалами уголовного дела, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшего И.А. 40 610 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.160 УК РФ (по эпизоду хищения имущества И.А.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст.160 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Э.Р.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст.160 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.и.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего А.и. удовлетворить в полном объеме, потерпевших Э.Р., И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.и. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 19 367 (девятнадцать тысяч триста шестьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу И.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 40610 (сорок тысяч шестьсот десять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Э.Р. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 36 017 (тридцать шесть тысяч семнадцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- договор аренды имущества № от 28.04.2020г., товарный чек № от 29.02.2020г., кассовый чек от 01.03.2020г., копию комиссионного соглашения № МА34000 от 24.04.2020г., копию гарантийного талона №, копию договора аренды оборудования с физическим лицом от 24.04.2020г., фотографию ФИО1, копию квитанции № от 28.04.2020г., договор аренды оборудования от 30.05.2020г., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова