Решение № 2-4277/2018 2-4277/2018~М-3179/2018 М-3179/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-4277/2018

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело № 2-4277/2018 <адрес>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

19

ноября

2018 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

представителя истца

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕТСИБ» к ФИО3 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2004480 рублей, судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил взыскать задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2223488 рублей, расторгнуть договор аренды оборудования, обязать ответчика вернуть переданное по договору аренды оборудование.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЕТСИБ» и ФИО3 был заключен договор аренды оборудования № сроком не менее 10 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ оборудование было передано ответчику по акту приема-передачи. Однако, обязанность по оплате ответчиком арендной платы исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность. Оборудование до настоящего времени не возвращено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако судебные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЕТСИБ» и ФИО3 был заключен договор аренды оборудования №, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду комплект опалубки для монолитного строительства согласно спецификации, указанной в акте приема-передачи.

Согласно разделу 3 договора цена арендной платы за комплект опалубки составляет 3712 рублей за одни календарные сутки.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендатор обязуется произвести оплату арендодателю наличными средствами до ДД.ММ.ГГГГ за 30 календарных дней аренды в размере 111360 рублей, а так же до поставки оборудования вносит залог за оборудование 10000 рублей.

Как следует из акта приемки-передачи арендуемого оборудования оборудование было передано арендатору ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), а именно фанера ламинированная 1,22х2,44, толщиной 18 мм. в количестве 55 единиц, ригель пог.метр 785 единиц, стойка телескопическая 3.1 320 единиц, унивилка 240 единиц, тренога 120 единиц.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как указывает истец, арендатор за период действия договора аренды арендную плату не вносил. Доказательств обратному суду не представлено.

Истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2223488 рублей.

Проверив представленный расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд полагает его обоснованным и верным.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 была направлена претензия об уплате задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования), что подтверждается почтовой квитанцией, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено предложение о расторжении договора аренды.

Как указывает истец какой-либо ответ получен не был.

Поскольку судом установлен факт не внесения арендатором арендной платы более двух раз подряд требования истца о расторжении договора аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и возврате арендуемого оборудования подлежат удовлетворению.

Расходы на представителя, заявленные истцом в сумме 30000 рублей подтверждены документально.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного, требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний, объема оказанных услуг, объема защищаемых прав и интересов, характера правоотношений, небольшой сложности гражданского дела, суд полагает, что расходы на оказание услуг представителем подлежат снижению до 15000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МЕТСИБ» к ФИО3 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «МЕТСИБ» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕТСИБ» задолженность по договору аренды в сумме 2223488 рублей, расходы на оказание услуг представителем в сумме 15000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18223 рубля, а всего 2256711 рублей.

Обязать ФИО3 вернуть обществу с ограниченной ответственностью «МЕТСИБ» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу фанеру ламинированную 1,22х2,44, толщиной 18 мм. в количестве 55 единиц, ригель пог.метр 785 единиц, стойку телескопическая 3.1 320 единиц, унивилку 240 единиц, треногу 120 единиц.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина