Решение № 2-2249/2017 2-2249/2017~М-2045/2017 М-2045/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-2249/2017дело 2-2249/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 23 октября 2017 года г. Новосибирск Советский районный суд города Новосибирска в составе: председательствующего судьи А.И. Чиркуновой, при секретаре И.В. Козловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 430 893 рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 354 рублей 47 копеек. В обоснование исковых требований приведены следующие доводы. 14.07.2014 между ОАО «БИНБАНК» (в настоящее время – ПАО «БИНБАНК») и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 641 050 рублей под 22,2 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Несмотря на принятые обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением срока, в результате чего у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 1 430 893 рублей 28 копеек. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, компенсировав при этом расходы по государственной пошлине. Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу места проживания на территории <адрес>, конверты в адрес суда возвращены за истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая изложенное, суд находит возможным признать ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав представленные на рассмотрение суда материалы, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом. Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Судебным разбирательством установлено, что между ФИО1 и ОАО «БИНБАНК» 14.07.2014 заключен кредитный договор №. Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил 14.07.2014 заемщику денежные средства в размере 1 641 050 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18 – 20). Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности, а именно вернуть основной долг и уплатить проценты за пользование кредитом. В течение срока действия договора ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д. 5 – 6), а также выпиской по счету. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату долга, у него перед банком образовалась задолженность по состоянию на 18 апреля 2017 года в размере 1 430 893 рубля 28 копеек, которая состоит из просроченного основного долга в размере 1 299 667 рублей 46 копеек, а также из просроченных процентов в сумме 131 225 рублей 82 копеек. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора с банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.07.2014 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 денежных сумм, суд исходит из следующего. Задолженность по основному долгу в размере 1 299 667 рублей 46 копеек соответствует фактическому размеру невозвращенных банку кредитных денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 131 225 рублей 82 копеек не оспорена ответчиком, соответствует условиям договора и периоду пользования денежными средствами, а потому подлежит взысканию с ФИО1 наряду с основным долгом. Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в размере 15 354 рубля 47 копеек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от 14.07.2014 в размере 1 430 893 рублей 28 копеек, из которых основанной долг – 1 299 667 рублей 46 копеек, задолженность по процентам – 131 225 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 354 рублей 47 копеек. Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Судья А.И. Чиркунова Мотивированное заочное решение изготовлено 27 октября 2017 года Суд:Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Бинбанк" (подробнее)Судьи дела:Чиркунова Алена Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 октября 2017 г. по делу № 2-2249/2017 Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2249/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2249/2017 Решение от 20 июля 2017 г. по делу № 2-2249/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2249/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2249/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2249/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-2249/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|