Решение № 12-166/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-166/2017

Дело № 12-166/2017


РЕШЕНИЕ

10 июля 2017 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Ершов А.А.,

при секретаре Апокине Д.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ПДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей за то, что <дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около <адрес> нарушил правила остановки транспортного средства, а именно требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Не согласившись с данным постановлением, <дата> ФИО1 обратился с жалобой в Волжский районный суд города Саратова, в которой просил постановление от <дата> отменить. В качестве доводов жалобы им указано, что транспортное средство не могло находиться в зоне действия знака 3.27, так как находилось на территории подъезда к зданию, выделенной бордюрным камнем <данные изъяты>. Со ссылкой на положения ГОСТ Р 52289-2004 просит отменить вынесенное в отношении него постановление.

Определением судьи Волжского районного суда города Саратова от <дата> материал по жалобе ФИО1 направлен на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Саратова.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью и дополнительно пояснил, что на участке дороги отсутствовали дублирующие знаки, распространяющие зону его действий. Сам дорожный знак 3.27 имел зону действия в 50 метров.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя и показания свидетеля, исследовав имеющиеся в деле материалы, а также материал о привлечении ФИО1 к административной ответственности, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена " запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В силу ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением является несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Объективная сторона состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности, выражается в несоблюдение требований Правил дорожного движения РФ, в частности п. 1.3, согласно которому запрещается в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена" осуществлять остановку и стоянку транспортных средств.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, в котором зафиксировано событие административного правонарушения. Согласно письменным объяснениям ФИО1, с административным правонарушением он был не согласен. Факт управления транспортным средством он подтвердил. При составлении протокола ей были разъяснены её права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола вручена;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>;

- протоколом о задержании транспортного средства №, составленным инспектором ДПС, выявившим административное правонарушение. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых;

- фотографией транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В ходе допроса инспектора ДПС ФИО он пояснил суду, что им был выявлен факт нарушения ФИО1 требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Фактически транспортное средство находилось на прилегающей к дороге территории, не обозначенной для стоянки.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 12 данного Федерального закона на полицию возложена обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях.

Таким образом, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в составленных сотрудником полиции документах по факту нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а также сведений полученных при его допросе. Инспектор ДПС, допрошенный судом в качестве свидетеля, был предупрежден об административной ответственности за отказ от дачи показаний по делу, а также за заведомо ложные показания.

В соответствии с п. 147 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185, задержание транспортного средства по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником после составления протокола о соответствующем административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования путем его перемещения при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку).

О задержании транспортного средства составляется протокол, в котором указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (в случае задержания транспортного средства в его присутствии), наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства. Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых.

Протокол о задержании транспортного средства подписывается сотрудником, его составившим, понятыми, в случае их присутствия, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола о задержании транспортного средства вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а при помещении транспортного средства на специализированную стоянку - также лицу, ответственному за хранение транспортного средства на этой стоянке (п.п. 147.7, 147.8 Административного регламента).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что задержание транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и его последующая эвакуация были связаны с нарушением со стороны ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, в том числе п. 1.3 и дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Суд не принимает во внимание позицию ФИО1 о том, что стоянка транспортного средства осуществлялась без нарушений требований дорожного знака 3.27, а именно оно находилось в месте, выделенным бордюрным камнем возле здания при отсутствии соответствующего знака о зоне его действия вдоль фасада этого здания.

Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Зона действия знака 3.27 ПДД РФ распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 "Конец зоны действия" или применением таблички 8.2.2 "Зона действия" в месте установки знака 3.27 либо установкой в конце зоны действия знака 3.27 знака 3.31 "Конец зоны всех ограничений".

Вместе с тем, при применении дорожных знаков необходимо руководствоваться также положениями ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", который устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

В соответствии с п. 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2004 для запрещения остановки или стоянки вдоль одной из сторон площади, фасада здания и т.п. знаки 3.27 - 3.30 с одной из табличек 8.2.5, 8.2.6 или с обеими табличками одновременно допускается устанавливать напротив въезда на площадь, подъезда к зданию и т.п. лицевой стороной к водителям транспортных средств.

Таким образом, запрет на остановку транспортного средства, а также исключение данного запрета в определенных местах при наличии действия дорожного знака 3.27, определяется установкой определенных дорожных знаков и нанесением соответствующей вертикальной либо горизонтальной разметки. Ограждение на части уличного замощения территории, не отмеченного специальными дорожными знаками, не свидетельствует об исключении действия дорожного знака 3.27 на данную территорию и о возможности участников дорожного движения осуществлять остановку транспортных средств на ней.

При рассмотрении дела также установлено, что на момент выявления административного правонарушения зона действия знака 3.27 имело ограничение 50 метров, что подтвердил ФИО1 в судебном заседании, а также подтвердил инспектор ДПС. Таким образом, наличие на проезжей части дорожного знака 3.27 с ограничением зоны его действия свидетельствует о распространении его требований на все протяжение, установленного дорожным знаком, и не требует дополнительного обозначения на зону его действия в отношении каждого из зданий, расположенных в указанной зоне.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ "дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Таким образом, остановка транспортного средства на участке дороги с ограничениями, установленными знаком 3.27, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, являются правильным и обоснованными.

Обжалуемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ. Оно вынесено компетентным на то должностным лицом – инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, имеющим специальное звание и должность (ст. 23.3 КоАП РФ). Протокол и постановление, вынесены в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Иных оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, заявителем не приведены, судом установлено также не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ А.А. Ершов