Решение № 2-1961/2018 2-1961/2018~М-1870/2018 М-1870/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1961/2018

Дело № 2-1961/2018
19 сентября 2018 года
г. Котлас
29RS0008-01-2018-002412-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Мазур Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 26 июля 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 91000 рублей. Ответчик условия договора не выполнял надлежащим образом, в результате Банк расторг договор с ФИО1 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 1 июня 2016 года по 10 ноября 2016 года в размере 136917 рублей 21 копейки и государственную пошлину в размере 3938 рублей 34 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что согласие на подключение к программе страховой защиты она не давала.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 17 июня 2013 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ФИО1 заключен договор о выдаче кредитной карты с лимитом задолженности в офертно-акцептной форме путем подачи ответчиком Заявления-Анкеты на получение кредитной карты.

На основании решения единственного акционера от 16 января 2015 фирменное наименование банка изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Составными частями кредитного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы.

ФИО1 своей подписью в заявлении-анкете подтвердила, что ознакомлена с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), Тарифами, размещенными в сети Интернет, а также обязалась их соблюдать.

В силу п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно Тарифам по кредитной карте процентная ставка по кредиту составляет 39,9 % годовых, беспроцентный период 55 дней (п.п. 1, 2 Тарифов).

В случае неоплаты минимального платежа, с даты, следующей за датой формирования счета-выписки, в которую была зафиксирована неоплата минимального платежа действует процентная ставка, установленная п.12 Тарифов в размере 0,20% в день.

Банком была выпущена кредитная карта на имя ФИО1, которая была активирована последней 26 июля 2013 года.

Согласно п. п. 5.7, 5.10 Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Минимальный платеж рассчитывается от суммы задолженности на дату формирования и составляет не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей (п.10 Тарифов).

Согласно п. 9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и (или) действующим законодательством РФ, в т.ч. в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах, о размере задолженности по договору кредитной карты.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг кредитный договор 11 ноября 2016 года путём выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счёте.

В соответствии с расчетом банка задолженность ответчика за период с 1 июня 2016 года по 10 ноября 2016 года составляет 136 917 рублей 21 копейка, в том числе основной долг - 89 321 рубль 50 копеек, проценты - 33 889 рублей 70 копеек, штраф - 13 706 рублей 01 копейка.

Выпиской по счету подтверждается, что обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей, а после 29 апреля 2016 года платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносились.

Расчет основного долга судом проверен и признается верным, иного расчета задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга в размере 89 321 рубля 50 копеек подлежит удовлетворению.

Определяя размер процентов, суд исходит из следующего.

Согласно представленному суду заявлению-анкете ответчик ФИО1 при заключении договора кредитной карты не согласилась на участие в Программе страховой защиты заемщиков банка, что подтверждено заполнением соответствующих разделов заявления-анкеты и удостоверено подписью ответчика в заявлении-анкете.

Из представленного суду расчета задолженности в обоснование исковых требований следует, что ФИО1 в период действия договора кредитной карты начислялись платежи за программу страховой защиты, что не предусмотрено условиями заключенного договора кредитной карты.

общий размер платы за программу страховой защиты, удержанный истцом, составляет 4 408 рублей 27 копеек.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что удержанная с ответчика плата за программу страховой защиты должна быть направлена в счет погашения процентов за пользование займом.

Размер процентов за вычетом платы за программу страховой защиты составляет 29 481 рубль 43 копейки (33889,70-4408,27).

Поскольку истцом к взысканию заявлена сумма процентов в размере 33 889 рублей 70 копеек, а фактически взыскано судом в пользу истца 29 481 рубля 43 копеек, в остальной части иска о взыскании суммы процентов в размере 4408 рублей 27 копеек следует отказать.

Определяя размер штрафа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11 Тарифов банка предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз - 590 рублей; второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 13 706 рублей 01 копейки

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит, доказательств, подтверждающих наличие таких оснований ответчиком не представлено.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 13 706 рублей 01 копейки.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 132 508 рублей 94 копеек (89321,50+29481,43 +13706,01).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 3 850 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору за период с 1 июня 2016 года по 10 ноября 2016 года в размере 132 508 рублей 94 копеек, из них: основной долг в размере 89 321 рубля 50 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 29 481 рубля 43 копеек, штрафные санкции - 13 706 рублей 01 копейки; государственную пошлину в порядке возврата в размере 3 850 рублей, всего взыскать 136 358 рублей 94 копейки.

В удовлетворении требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 4 408 рублей 27 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Эпп