Приговор № 1-140/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-140/2019

Дело № 1-140/2019

УИД 54RS0029-01-2019-001019-23

Поступило 30.08.2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретарях Бойко О.В., Гилёвой Т.В., с участием государственного обвинителя Пустового С.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дорохина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в Мошковском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17-ом часу ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <адрес> совместно с Потерпевший №1, с которым у него произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 нанес рукой один удар в область лица Потерпевший №1, от чего последний упал на землю, на левый бок и испытал физическую боль. В этот момент у ФИО1, который увидел на пальцах рук Потерпевший №1 ювелирные изделия из золота, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, ФИО1 с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, используя физическую силу рук, нанес не менее четырех ударов в область лица и туловища последнему, а также не менее двух ударов ногой в область туловища Потерпевший №1, чем причинил следующие телесные повреждения: кровоподтек на голове, кровоподтек на спине, ссадины (3) на туловище, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Тем самым ФИО1 применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

После этого ФИО1, удерживая руками руки Потерпевший №1 и, тем самым подавляя его волю к сопротивлению, поочередно снял золотые кольца, а именно обручальное кольцо весом 3 грамма, стоимостью 6000 рублей, с безымянного пальца правой руки и перстень весом 4 грамма, стоимостью 15000 рублей, с безымянного пальца левой руки последнего, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Тем самым ФИО1 открыто похитил золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С похищенными имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации; в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 224-227, 234-238, т. 2 л.д. 34-36), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов во дворе дома у знакомого <данные изъяты> по адресу: <адрес>, у него возник словесный конфликт с Потерпевший №1, после чего он нанес ему удар, от данного удара Потерпевший №1 упал на землю. Он подошел к нему и стал наносить ему удары руками в область лица и туловища, не менее четырех, не менее двух ударов ногами в область туловища. Во время нанесения ударов он увидел на безымянном пальце правой руки Потерпевший №1 обручальное кольцо, а на левой руке - золотой перстень, он снял оба кольца и положил по карманам. Также он ощупал карманы одежды Потерпевший №1, но ничего ценного не нашел. После он зашел в дом к <данные изъяты>., продолжил употреблять спиртные напитки, а Потерпевший №1 оставался лежать на земле. В момент, когда он наносил телесные повреждения Потерпевший №1 он никаких угроз и требований в его адрес не высказывал. Через некоторое время он пошел к родителям домой. Когда он зашел в ограду, он сел на лавку возле дома и полез в карман, откуда достал одно обручальное кольцо, второго кольца он не нашел, предполагает, что где-то потерял его. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Он понимал, что причинял Потерпевший №1 физическую боль, как при нанесении телесных повреждений, так и в момент снятия колец, так как кольца плотно сидели на его пальцах.

<данные изъяты>

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, доказана совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 18 часов, в ходе распития спиртных напитков по адресу: <адрес>, у него возник словесный конфликт с ФИО1, в ходе которого они пошли на веранду дома, ФИО1 шел позади него. На крыльце он почувствовал удар в область головы с правой стороны, отчего упал на землю возле крыльца; он сразу же поднялся и стал убегать. Вслед он услышал голос Свидетель №2, который позвал его обратно. Он подумал, что Свидетель №2 хочет за него заступиться и вернулся обратно. Когда он подошел к дому, ФИО1 был на веранде, он попытался ударить ФИО1, у него не получилось, ФИО1 нанес ему удар, от которого он испытал физическую боль и упал на землю, а ФИО1 нанес ему не менее 10 ударов руками и ногами в область головы и туловища. В момент нанесения ему телесных повреждений ФИО1 в его адрес никаких требований и угроз не высказывал. Когда ФИО1 перестал наносить ему удары, он почувствовал, что ФИО1 взял его руку и начал снимать с него кольцо, сначала с одной руки, потом со второй, в этот момент он открыл глаза и видел, как ФИО1 снимает с него кольца, но ему он ничего не говорил, так как боялся за свою жизнь и здоровье, потому что думал, что ФИО1 вновь начнет его избивать. ФИО1 скручивающимися движениями снимал с него кольца, при этом сдавливал руку, от этого он испытывал сильную физическую боль, так как кольца были ему малы, и без причинения физической боли снять их было невозможно. Когда ФИО1 снимал кольцо с левой руки, он попытался вырвать у него руку, однако последний крепко держал его руку и снимал кольцо. В тот момент, когда ФИО1 снимал с него кольца, он находился в сознании, у него были открыты глаза. Обручальное кольцо было классическое, весом около 3 грамм, стоимостью 6000 рублей; перстень в виде прямоугольника в котором был вставлен треугольник из белого золота с рельефными полосками, весом примерно около 4 грамм, стоимостью 15000 руб. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей. В ходе предварительного расследования материальный ущерб ему возмещен в полном объеме: от следователя он получил золотое обручальное кольцо, от Свидетель №3- денежные средства в сумме 15000 рублей, в счет возмещения материального ущерба за ее сына ФИО1) (т.1 л.д. 63-66, 103-104, 113-114, 209-210, в т.2 л.д. 21);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 194-195, 205-206), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня гостивший у нее сын ФИО1, находясь в состоянии легкой степени опьянения, пошел в гости к Свидетель №2; возвратился он уже пьяным. От сына ей стало известно, что в гостях в ходе конфликта он подрался с каким -то парнем; о том, что он забрал золотые изделия, ей ничего не было известно. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска ФИО1 выдал сотрудникам одно золотое кольцо. В ходе предварительного расследования в счет возмещения материального ущерба она передала Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15000 руб. за ее сына ФИО1 Охарактеризовала сына как спокойного человека, проживающего с гражданской женой и дочерью;

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что с начала мая <данные изъяты> года у нее гостил внук Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, на лице и теле у него были синяки и ссадины. Он сказал, что познакомился с парнем из <адрес> и распивал спиртное, а после его кто-то избил и забрал два золотых кольца. Действительно на правой руке на безымянном пальце не было обручального кольца, а на безымянном пальце левой руки не было перстня золотого, хотя Потерпевший №1 никогда не снимал кольца, даже когда ходил в баню или когда что-то делал (т.1 л.д. 192-193);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она с мужем Свидетель №2 в доме у <данные изъяты> вместе с ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртное. В ходе распития спиртного у Потерпевший №1 и ФИО1 возник словесный конфликт, после чего они вышли на улицу, а она, Свидетель №2 и <данные изъяты> остались в доме, и что происходило на улице, она не видела. Когда они услышали шум, Свидетель №2 пошел на улицу проверить, что происходит. Через несколько минут зашел Свидетель №2, и они стали пить пиво, а ФИО1 и Потерпевший №1 не было. Через 5-10 минут в дом зашел ФИО1, он был в перевозбужденном состоянии, сказал, что избил Потерпевший №1 О том, что он забрал у него что-либо, ФИО1 не говорил. Когда примерно через полчаса они пошли с мужем Свидетель №2 домой, на улице Потерпевший №1 уже не было (т.1 л.д. 198-199);

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что после того, как ФИО1 с Потерпевший №1 вышли на улицу, он пошел за ними посмотреть, что происходит. Он увидел, что Потерпевший №1 убегал, и тогда он окликнул его, чтобы тот вернулся. Он шел в дом впереди, а Потерпевший №1 - за ним. ФИО1 стоял на крыльце. Он сразу же за спиной услышал какой-то шорох, обернулся и увидел, что ФИО1 и Потерпевший №1 вновь стали драться: ФИО1 скинул с крыльца Потерпевший №1 и начал бить ногами. Он не стал заступаться за Потерпевший №1, так как ФИО1 сказал, что Потерпевший №1 первый замахнулся.

Зайдя в дом, они продолжили употреблять спиртное. Примерно через 30 минут ФИО1 зашел в дом, он был в перевозбужденном состоянии и сказал, что побил Потерпевший №1; на его руках он увидел кровь с наружной стороны. Когда они с <данные изъяты> пошли домой, Потерпевший №1 уже не было, по дороге они его не видели. (т.1 л.д. 200-201);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщил, что в период с 17 часов до 18 часов, неустановленное лицо, находясь во дворе дома <адрес> нанесло ему не менее 10 ударов ногами и руками в область головы и туловища, после чего сняло обручальное кольцо с правой руки и с левой руки перстень, чем причинило ему материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей (т. 1 л.д. 4);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом осмотра двора дома по адресу: <адрес>, и фототаблицей к нему (л.д. 5-8);

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в гостях у своего знакомого <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков на почве неприязненных отношений, в ходе драки забрал у ранее не знакомого ему парня обручальное кольцо (т. 1 л.д. 27);

- протоколом осмотра золотого кольца, выданного ФИО1 в ходе обыска, которое впоследствии было признано вещественным доказательством и возвращено потерпевшему Потерпевший №1 фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 96-97,98-99, 102);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек на голове, кровоподтек на спине, ссадины (3) на туловище. Телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок около 3-5 суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается окраской кровоподтеков, характером ссадин. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 109-110).

Согласно выводам заключения судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в <данные изъяты>. Указанное психическое расстройство у ФИО1 выражено не столь значительно и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения он не обнаруживал временного болезненного расстройства психической деятельности: он ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, действия его были целенаправленные и не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 119-120).

«О

Анализируя собранные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-ом часу ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома <адрес>, в ходе ссоры, возникшей с Потерпевший №1, применив к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил, сняв с пальцев рук Потерпевший №1, два золотых кольца, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 21000 рублей.

Виновность подсудимого ФИО1 в открытом хищении имущества Потерпевший №1 подтверждается фактическими обстоятельствами по делу, последовательными, не противоречивыми и дополняющими друг друга показаниями потерпевшего, свидетелей, которые согласуются с письменными доказательствами по делу. Сам подсудимый вину в совершении преступления признал полностью.

Квалифицирующий признак причинения Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение, поскольку данное насилие было причинено подсудимым для облегчения завладения имуществом потерпевшего.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ доказана.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории тяжких; данные, характеризующие личность ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в целом характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом учтено, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, а также состояние его здоровья и наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд также учитывает, что ущерб по делу возмещен.

Судом установлено, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, оценки самим подсудимым своего поведения, пояснившего, что употребленный им алкоголь не повлиял на совершение преступления, дают суду основания не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно не оказало существенного влияния на его поведение при совершении преступления.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду назначить ФИО1 наказание без реального его отбывания, применив положения ст. 73 УК РФ, поскольку повышенной опасности для общества он не представляет.

Также при назначении наказания ФИО1 судом учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но по инициативе государственного обвинителя дело было рассмотрено в общем порядке.

При назначении наказания судом также учитываются положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкое суд не находит. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного и его поведением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд также не усматривает и поэтому не находит возможным назначить подсудимому более мягкое наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, учитывая при этом характер преступления и личность виновного.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования составили 14796 руб. Суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и все необходимые условия для этого с его стороны были выполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – золотое кольцо – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий О.Н. Кулинич