Решение № 12-138/2017 от 5 мая 2017 г. по делу № 12-138/2017

дело №

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, <адрес>.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 05 мая 2017 года

Судья Завьяловского районного суда УР Орлов Д.В.

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД отдела Завьяловский МВД по УР <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей по факту нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, совершенного 23.03.2017г. в 10-30 час по адресу: УР, <адрес>, д.Ст.Михайловское, <адрес>, у <адрес> на автомобиле Шевролет г/н №.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуты он на своем авто Шевроле гос номер <***> остановился на улице без названия которая ведет к моему дому в КП Славянский. Рядом с авто находились люди и строительная техника. ФИО1 перед тем как покинуть авто я положил записку с номером моего телефона на лобовое стекло автомобиля (фото) и сфотографировал автомобиль (время съемки 12 часов Об минут)Работников ГИБДД на фото нет. На снимке видно что проезд справа от авто возможен для легкового авто. Дороги в поселке на протяжении всей зимы не расчищаются от снега и проезд к

домам затруднен. (видно на фото) Однако там где стоял автомобиль ФИО1 проезд техники возможен с 2 сторон (схема на карте) В период с 12-30 до 14-30 пока ФИО1 находился у себя дома звонков на мобильный. Когда ФИО1 вернулся увидел что дорога рядом с авто прочищена, но автомобиля нет. Работниками строительной организации был прочищен проезд рядом с авто не для проезда техники, а для установки манипулятора-эвакуатора. Считает что мой автомобиль не мешал проезду находясь у моего дома, знаков запрещающих стоянку на дороге в радиусе 1 км нет, работники ГиБДД превысили свои полномочия и не предприняли попыток для решения простой ситуации с проездом.

Просит постановление по делу отменить производство прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Допрошенный инспектор ДПС <данные изъяты> суду показал, что со слов участкового ему известно, что машина стоит с 10-30 час. и мешает проезду спецтехники и создавал помеху. Трактор прочистил дорогу для проезда эвакуатора.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты>И. доводы гражданского мужа ФИО1 поддержала, Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 12.19 ч. 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность по факту нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств

Факт осуществления стоянки автомобиля на проезжей части ФИО1, не отрицается, также это подтверждается приобщенной сотрудниками ДПС фотофиксацией, из которой однозначно можно судить о факте нахождения автомобиля Шевролет г/н № на середине проезжей части дороги в отсутствие собственника ФИО1 указанное оставление автомобиля однозначно оценивается судом как создающее помеху в движении других транспортных средств.

Относительно доводов от том, что ФИО1 оставил свой номер телефона лобовом стекле суд отмечает, что данные действий не подтверждаеют отсутвие сосава праовнарушения в действиях ФИО1

Исследованные материалы дела, а также показания самого ФИО1, его жены <данные изъяты> в совокупности говорят о законности и обоснованности оспариваемого постановления о наличии в действиях Доган Айхана состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ и обоснованности вынесенного постановления, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ. Процессуальных нарушений при вынесении постановления, которые повлекли бы его отмену судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.19 ч. 4, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела Завьяловский МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения копии решения, через суд вынесший решение.

Судья Д.В.Орлов