Решение № 12-2731/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 12-2731/2025

Дело № 12-2731/2025

(№ 4-382/2025, УИД36MS0030-01-2025-002804-85)


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 24 ноября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Козьякова М.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 08.10.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 08.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 в районный суд подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление и назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как с места ДТП он не скрывался, а искал владельца поврежденного автомобиля и сообщил о нем до того, как отдела розыска ГИБДД нашел заявителя (л.д. 23).

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 30), о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В настоящем судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил назначить ему наказание, не связанное с лишением прав, так как автомобиль ему необходим для поездок на дачу.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Положения ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Как следует из материалов дела, 28.09.2025 в 19 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, при движении допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате чего оба транспортных средства получили повреждения, и покинул место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовного деяния.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Событие и состав административного правонарушения, а также вина ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д. 5), копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6), копией объяснения, данного ФИО3 (л.д. 7), копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 8), справкой о получении видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), видеозаписью (л.д. 10), копией объяснения ФИО1 (л.д. 11), заявлением ФИО1, поданным в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), копией протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Оценив указанные доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что автомобиль необходим ему для поездок на дачу, не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку принятие такого решения не будет служить целям производства по делам об административных правонарушениях, предупреждению совершения указанного правонарушения как самим ФИО1, так и иными лицами.

С учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения назначенное ФИО1 наказание в виде лишения специального права в наибольшей степени отвечает реализации цели административного наказания, и замена назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, о чем он просил в настоящем судебном заседании, приведет к ухудшению его положения как лица, привлеченного к административной ответственности, что в силу закона является недопустимым.

При этом суд учитывает, что санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ возможность назначения административного штрафа не предусмотрена, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание не может быть заменено на административный штраф.

Утверждение заявителя о том, что он не имел умысла на то, чтобы скрыться с места ДТП, и предпринимал действия для установления потерпевшего, не опровергает наличие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока; административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям законности, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 08.10.2025.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 08.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.9, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Ю. Козьякова