Решение № 2-600/2018 2-600/2018~М-582/2018 М-582/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-600/2018

Дело № 2-600/2018

24RS0003-01-2018-000718-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 08 октября 2018 г.

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

с участием представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО1, действующей на основании доверенности № 2246/ФЦ от 03.10.2016 года,

ответчика ФИО2,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к Лысак ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, возврате государственной пошлины, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, возврате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 24.10.2017 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 649 550.75 руб. под 15.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения, обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: KENWORTH T2000, год выпуска 2003, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью, более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.11.2017 года и на 18.06.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 145 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.11.2017 года и на 18.06.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 127 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 221051 руб. По состоянию на 18/06/2018 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1688653,15 руб., из них: просроченная ссуда 1559237.75 руб.; просроченные проценты 47017.56 руб.; проценты по просроченной ссуде 868.86 руб.; неустойка по ссудному договору 80467.97 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1061.01 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс- информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 Кредитного договора <***> от 24.10. 2017 г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора. Заемщик передает в залог Банку автомобиль Марка: KEN WORTH T2000, год выпуска 2003, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности в размере 1688653.15 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22643.27 руб. и обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль Марка KENWORTH T2000, год выпуска 2003, идентификационный номер (VIN) №.

Определением Балахтинского районного суда от 05.09.2018 года в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен ФИО3 (л.д. 82-84).

20 сентября 2018 года в суд поступило заявление от представителя истца об уточнении исковых требований в котором указано, что при заключении договора залога и кредитного договора, заключённого с ФИО2 была допущена опечатка в части VIN транспортного средства и правильный VIN автомобиля марки KENWORTH T2000, год выпуска 2003, следует считать №, вместо неправильного №, что подтверждается ПТС транспортного средства и ответом МВД России по Красноярскому краю ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский», в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 1688653.15 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22643.27 руб. и обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль Марка KENWORTH T2000, год выпуска 2003, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 97).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1 заявленные требования поддержала и показала, что в договоре залога из-за технической ошибки не верно был указан VIN автомобиля марки KENWORTH T2000, однако в виду того, что фактически данный автомобиль был предметом залога, то на него должно быть обращено взыскание, поскольку ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по заявленным требованиям показал, что действительно брал кредит у истца, однако из-за отсутствия денежных средств не смог его платить. При заключении договора был подключён к Программе добровольного страхования, и фактически получил кредит не в сумме 1649550 руб, а на 544000 руб меньше, так как данная сумма пошла на оплату за подключение в программу страховой защиты заемщиков, в связи с чем, данную сумму просит исключить из суммы долга и за вычетом внесенных платежей взыскать задолженность. Не согласен с требованием по обращению взыскания на заложенное имущество, поскольку автомобиль им был продан. О том, что автомобиль в залоге он не придал значение, поскольку думал, что брал автокредит, отдельного договора залога с ним не заключалось, на пункты кредитного договора не обращал внимания, документы на автомобиль у него банк не забирал, поэтому о том, что если он не будет платить кредит, то заберут автомобиль он не знал. Так же просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, о чем представил письменное заявление (л.д.76).

Третье лицо не заявляющий самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил письменные возражения по заявленным требованиям, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Из письменных возражений установлено, что с указанным требованием в части обращения взыскания на предмет залога не согласно третье лицо ФИО3 но следующим основаниям. Еще до 01.07.2014 года высшими судебными инстанциями была сформулирована позиция, направленная на защиту прав интересов добросовестных приобретателей заложенного имущества, которые не знали о залоге.

Так согласно п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся: в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге. Далее с 01.07 2014 года были внесены изменения в ГК, которые еще более ясно регламентировали разрешение спорных ситуаций между добросовестным приобретателем и залогодержателем. В частности это появление ст.339.1 ГК РФ, а также новая редакция пп. 2п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Согласно п.4 ст.339.1 ГК РФ Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном: законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал пли должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Согласно пп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Приобретая указанное выше транспортное средство, ФИО3 проявил должную осмотрительность и убедился, что в отношении данного транспортного средства никаких уведомлении о залоге в реестре нет. Более того, данной информации нет и по настоящее время. Так в частности данное транспортное средство проверялось на сайте ГИБДД, Федеральной нотариальной палаты (поиск в разделе реестр уведомлений заложенного имущества), также на текущий момент взята официальная выписка у нотариуса на имя ФИО3, согласно которой сведения об уведомлениях о залоге на данное транспортное средство также отсутствует (распечатки и выписки прилагаются). Заключая договор купли-продажи, продавец ФИО2 заверил, что обременении на транспортное средство нет, что следует также из условий самого договора купли-продажи, в котором сведений об обременении не указано. Более того, ПТС передавался, продавцом: в оригинале, какие-либо отметки там также отсутствовали, маркировок о залоге на самом транспортном средстве также не имеется. Таким образом, ФИО3 действовал как добросовестный приобретатель не знал и не мог знать о том, что на момент приобретения транспортного средства оно находилось в залоге. Следовательно, учитывая приведенные выше положения закона, с момента возмездного приобретения ФИО3, как добросовестным приобретателем, транспортного средства залог прекратился, в связи с чем просит отказать по требованиям в части обращения взыскания на транспортное средство. Данная позиция полностью поддерживается судебной практикой (л.д.112).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 434 ч.3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено правило о том, что займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации") предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании на основании решения единственного участника акционера ОАО ИКБ «Совкомбанк» № 8 от 08.10.2014 года изменил организационно- правовую форму на ОАО ИКБ «Совкомбанк» (л.д.35-36).

В Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк» 01.09.2014 года внесены изменения наименования банка, который стал правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается Уставными документами (л.д.29-31; 37-40).

Согласно приказа № 687-К-17 от 24.05.2017 года ФИО8 вступил в должность Председателя Правления Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с 24 мая 2017 года сроком на три года с окладом согласно штатному расписанию (л.д.41).

24 октября 2017 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор о потребительском кредитовании <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1649550,75 руб. под 15,90% годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства KENWORTH T2000, год выпуска 2003, идентификационный номер (VIN) №, госномер А554ЕО,124 (п.10 Договора). При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (п.12 Договора). Установлен график гашения кредита, а так же платёжная дата по Договору потребительского кредита (л.д. 42-45, 46-47).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету ПАО «Совкомбанк» с 24.10.2017 по 18.06.2018 года, согласно которой 24.10.2017 года ФИО2 544,351.75 руб. зачислено на депозитный счет, а далее на оплату за включение в программу страховой защиты заемщиков. 1100000 руб. перечисление по заявлению, 5199 руб. удержание комиссии за карту. Последняя дата оплаты кредита 18.04.2018 года (л.д. 7-8).

По Общим условиям потребительского кредита под залог транспортного средства заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредите п.п. 4.1. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общее продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, а так же в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине Залогодержателя, и Залогодатель его не восстановил или с согласия Залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (л.д. 22-27).

Ответчик ФИО2 подписал заявление о предоставлении потребительского кредита 24 октября 2017 года со страхованием, ознакомившись полностью с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности Заемщика, указанные в них. А также согласен на подключение к программе добровольной страховой защиты заемщиков, и с их условиями. Оплата за Программу добровольной финансовой помощи и страховой защита производить за счет кредитных средств (л.д.53-56).

ФИО2 24.10.2017 года подписано заявление на включение в Программу добровольного страхования, по которому ответчик согласился с его условиями (л.д.48).

Согласно анкеты заемщика ФИО2 обратился в ПАО «Совкомбанк» о предоставлении ему кредита (л.д.49).

По договору купли-продажи № 1409821638 от 24.10.2017 года и акту приема-передачи от 24.10.2017 года ФИО2 приобрел в ООО «Алексгрупп» ТС KENWORTH T2000, год выпуска 2003, идентификационный номер (VIN) № за 1375000 руб. (л.д.50, 51).

По чек-заявке Совкомбанк от 24.10.2017 года автомобили легковые (автокредит) ФИО2 получил кредит в банке и сумма к перечислению за счет кредитных средств 1100000 руб., сумма передаваемая клиентов к кассу 275000 руб. (л.д.52)

Согласно ксерокопии паспорта и информации миграционного пункта МО МВД России «Балахтинский» Лысак ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 11.11.2016 года зарегистрирован и по настоящее время проживает по адресу: <адрес> (л.д.20-21, 67-69).

Банк 02.04.2018 года направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора (л.д. 14, 15-18).

Согласно, расчета задолженности по кредитному договору на 18.06.2018 года сумма задолженности у ФИО2 составляет 1688653,15 руб., из них: просроченная ссуда 1559237.75 руб.; просроченные проценты 47017.56 руб.; проценты по просроченной ссуде 868.86 руб.; неустойка по ссудному договору 80467.97 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1061.01 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс- информирование 0 руб. (л.д. 4-6).

Согласно карточки учета ТС автомобиль марки KENWORTH T2000, год выпуска 2003, идентификационный номер (VIN) №, гос. регистрационный знак <***> с 20.06.2018 года принадлежит ФИО3 (л.д.70, 90, 91, 99).

По выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества на 12.09.2018 года в залоге у ПАО «Совкомбанк» значиться ТС автомобиль марки KENWORTH T2000, год выпуска 2003, идентификационный номер (VIN) № (л.д.93-96).

Согласно копии № автомобиля марки KENWORTH T2000 грузовой тягач седельный, год выпуска 2003, имеет идентификационный номер (VIN) № (л.д.98).

В связи, с тем, что ответчик не погасил сумму задолженности истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 24.10.2017 года в размере 1688653,15 руб., из них: просроченная ссуда 1559237.75 руб.; просроченные проценты 47017.56 руб.; проценты по просроченной ссуде 868.86 руб.; неустойка по ссудному договору 80467.97 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1061.01 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс- информирование 0 руб., а так же обратить взыскание за заложенное имущество ТС марка KENWORTH T2000, год выпуска 2003, идентификационный номер (VIN) №.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично и взыскивает в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору <***> от 24.10.2017 года в размере 1607124,17 руб., из которых просроченная ссуда 1559237,75 руб.; просроченные проценты 47017, 56 руб.; проценты по пророченной ссуде 868,86 руб. поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 заключил с ПАО «Совкомбанк» (ООО ИКБ « Совкомбанк») вышеуказанный кредитный договор и с апреля 2018 года не производил оплату кредита, чем нарушил условия договора, в связи, с чем Банк имеет право требовать взыскания просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами, а так же возврат государственной пошлины. Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком ФИО2 не оспорен, и опровергнут не был, об уточнении расчета истца или о производстве сверки расчетов ответчик не просил. В связи с изложенным, поскольку данные о противоречии представленного истцом расчета условиям договора отсутствуют, суд при удовлетворении требований истца исходит из представленных истцом доказательств размера задолженности ответчика по основному долгу и процентов. Суд не принимает во внимание довод ответчика об исключении из суммы долга оплаты за подключение к Программе добровольного страхования в размере 544,351.75 руб., поскольку в заявлении на получение кредита ФИО2 выражено согласие на присоединение к вышеуказанной программе с оплатой её из средств кредита, а признание недействительности условий страхования и возвращения ответчику суммы страхования должно быть рассмотреть в ином судебном заседании при обращении ФИО2 с исковым заявлением.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представленный истцом расчет штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, подлежащей уплате в размере 81528,98 руб., суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает снизить её размер, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования и считает необходимым взыскать с ответчика неустойку по ссудному договору в размере 10000 руб. и неустойку на просроченную ссуду в размере 500 руб.

Учитывая, что судом иск удовлетворен частично, то с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию в размере 16288,12 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Отказывая истцу в требованиях по обращению взыскания на предмет залога ТС марка KENWORTH T2000, год выпуска 2003, идентификационный номер (VIN) № суд мотивирует это тем, что третье лицо ФИО3 возражая против обращения взыскания на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, указывает на то, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ему не было известно о том, что приобретаемое транспортное средство находится в залоге, при этом уведомлений о залоге в реестре не было, в ПТС, который при купли-продажи передавался в оригинале отсутствуют какие либо отметки, в региональной базе данных ГИБДД такая информация отсутствует. Кроме этого как установлено в судебном заседании залог был оформлен на автомобиль с иным VIN, чем у автомобиля, который приобрел ФИО2

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). ПАО "Совкомбанк» России" в отсутствие регистрации уведомления о залоге на момент совершения сделки купли-продажи иных доказательств, с достоверностью подтверждающих осведомленность ФИО3 о наличии залога в отношении приобретаемого им автомобиля, в дело не представил. При таких обстоятельствах, в связи с отчуждением предмета залога по возмездной сделке добросовестному приобретателю залог в отношении спорного автомобиля следует считать прекращенным, а требования ПАО "Совкомбанк» не подлежащими удовлетворению в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО « Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Лысак ФИО12 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 24.10.2017 года в размере 1617624,17 руб., из которых просроченная ссуда 1559237,75 руб.; просроченные проценты 47017, 56 руб.; проценты по пророченной ссуде 868,86 руб.; неустойка по ссудному договору 10000 руб.; неустойка на просроченную ссуду 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16288,12 руб., а всего 1633912 руб. 29 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2018 года