Постановление № 5-218/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 5-218/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Комковой А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей ФИО2

при секретаре Шульпенковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут по адресу: <адрес>, № в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «№, совершил наезд на стоящий автомобиль марки №, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил суду, что он не был участником ДТП и с места ДТП не скрывался.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она припарковала свой автомобиль во дворе дома по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ уехала на работу, в 14 часов 25 минут ей на мобильный телефон поступил звонок о сотрудника ГИБДД, который сообщил ей, что ее машина пострадала в ДТП, вернувшись вечером домой, она обнаружила на своем автомобиле повреждения.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО4 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев поступило сообщение от очевидцев, о ДТП произошедшем на <адрес> у №, очевидцы также сообщили марку и номер виновника, в ходе розыскных действий был установлен собственник автомобиля – ФИО1, который подтвердил, что автомобилем управлял он, однако отрицал тот факт, что был участником ДТП, был осмотрен автомобиль принадлежащий ФИО1, на данном автомобиле имелись повреждения, которые указаны в протоколе осмотра, исходя из чего, а также основываясь на объяснениях очевидцев в отношении данного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО5 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте № вместе с инспектором ФИО3, получили информацию о ДТП произошедшем на <адрес> у №, прибыв на место, обнаружили автомобиль №, на котором имелись повреждения, после чего, на основании объяснений очевидцев ДТП, был установлен автомобиль, виновный в ДТП и объявлен в розыск.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Так, согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административная ответственность наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО1, нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, регламентирующий, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Указанное нарушение п. 2.5 ПДД РФ водителем ФИО1 повлекло за собой административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Разъясняя данные законоположения, в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом понятие "дорожно-транспортное происшествие" представляет собой применительно к п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Так, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы дата, время место и событие совершенного ФИО1 административного правонарушения, при этом права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, о чем свидетельствуют его личные подписи (л.д. 1); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом (л.д. 3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4), справкой о ДТП (л.д. 5); объяснениями (л.д. 6-8); протоколами осмотра транспортных средств (л.д. 9-10), схемой места ДТП (л.д. 11), сведениями об административных правонарушениях (л.д. 15-16), СД диском (л.д. 17), показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, потерпевшей ФИО2, а также другими доказательствами.

Таким образом, совокупность доказательств, имеющихся в деле, подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку свидетельствуют о том, что ФИО1 знал о том, что совершил столкновение с автомобилем потерпевшей ФИО2, предвидел наступление последствий, указанных в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, и после их наступления, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Изложенные обстоятельства, подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами, в достаточной степени свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал данного административного правонарушения и не оставлял место ДТП опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Срок административного расследования по делу и срок составления протокола об административном правонарушении не нарушены применительно к ч. 3 ст. 28.5, ст. ст. 28.7 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного ФИО1 правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5-29.12, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Комкова