Решение № 12-191/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 12-191/2019

Дело № 12-191/2019


Р Е Ш Е Н И Е

па постановление по делу об административном правонарушении

18 апреля 2019 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Бирюкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Палладия Артема Алексеевича - Шакуна Сергея Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении № 18810179190208009708 от 08.02.2019, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО№1, о привлечении Палладия Артема Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО№1 № 18810179190208009708 от 08.02.2019 Палладий А.А. как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись, защитник Палладия А.А. - Шакун С.В. подал жалобу на данное постановление, в котором просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивировал тем, что данное постановление получено 19.02.2019. На основании договора аренды от 10.10.2018 транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, было передано юридическому лицу, Палладий А.А. к перевозимому грузу не имеет отношения, им не осуществлялись перевозки на данном транспортном средстве, его вины в совершенном административном правонарушении не имеется.

Защитник Палладия А.А. - Шакун С.В. в судебном заседании доводы и требования, изложенные в жалобе поддержал. Дополнительно пояснил, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № передан в аренду ИП Палладий А.А. – ООО «Угольная компания Энергоальянс» на основании договора аренды транспортного средства от 01.01.2018. В день правонарушения данное транспортное средство находилось под управлением работника ООО «Угольная компания Энергоальянс» ФИО№2, который перевозил груз ООО «Угольная компания Энергоальянс».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Палладий А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения защитника, показания свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля), и порядок установления постоянных маршрутов, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 9 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Специальное разрешение представляет собой оформленный на специальном бланке документ, выдаваемый на конкретное автотранспортное средство, осуществляющее определенный вид перевозок, в котором содержится информация о дате его выдачи, перевозчике, перевозимом грузе, транспортном средстве, сроке действия разрешения и маршрутах движения транспортного средства. Разрешение удостоверяется уполномоченным должностным лицом и печатью соответствующего органа, его выдавшего.

Условия выдачи специального разрешения и перечень органов, уполномоченных на его выдачу, определены в ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ.

Для получения специального разрешения на движение по российским автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, владелец транспортного средства или его представитель должны обратиться с заявлением в уполномоченный орган. В зависимости от того, по каким автомобильным дорогам - федеральным, региональным, межрегиональным, межмуниципальным, муниципальным или частным - проходит маршрут, специальные разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов выдаются региональными управлениями автомобильных дорог, подведомственными Федеральному дорожному агентству (выдают разрешения на межрегиональную и местную перевозку по федеральным автомобильным дорогам), органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования или собственником автомобильной дороги (п. 10 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3. Указанным приложением установлены предельно допустимые габариты транспортных средств по ширине 2,55 м.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 18810179190208009708 от 08.02.2019 следует, заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО№1 рассмотрены материалы, зафиксированные с применение работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки – Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2 РВС, идентификатор №, согласно которым 28.12.2018 в 17:08 часов на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения <данные изъяты> км. 2+281, в <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п. 23.5 ПДД, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2017 № 257-ФЗ двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,41 т на ось № 3 при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (превышение + 17,63% / с осевой нагрузкой 8,65 т на ось № 2 при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (превышение + 8,13%). Палладий А.А. как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 № 1621-О-О, от 22.03.2011 № 391-О-О, от 21.06.2011 № 774-О-О, от 25.01.2012 № 177-О-О).

Собственником транспортного средства марки КАМАЗ 6520-63 государственный регистрационный знак <***> свидетельство о регистрации ТС №, является Палладий А.А.

В подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанного транспортного средства в пользовании иного лица защитником представлены: договор аренды автомобиля от 01.01.2018, согласно которому ИП Палладий А.А. в день подписания договора передал во временное пользование и владение автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ООО «Угольная компания Энергоальянс» сроком на один год. Также в подтверждение факта исполнения данного договора представлены расходные кассовые ордеры № от 29.01.2018, № от 26.02.2018, № от 29.03.2018, № от 27.04.2018, № от 29.05.2018, № от 28.06.2018, № от 29.07.2018, № от 29.08.2018, № от 28.09.2018, № 29.10.2018, № от 28.11.2018, № от 28.12.2018.

В акте № от 19.11.2018 о превышении транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № установленных ограничений, даны объяснения водителя ФИО№2, указан размер нанесенного ущерба – 33 635,34 рублей. Указанный ущерб за ФИО№2 был уплачен ФИО№3

ФИО№2 является работником ООО «Угольная компания Энергоальянс», что подтверждается приказом о приеме на работу № от 25.09.2016, копией его трудовой книжки. ФИО№3 также согласно приказу № БПУКЭ000001 от 23.03.2015 является работником ООО «Угольная компания Энергоальянс».

На основании государственного контракта от 07.11.2018 ООО «Угольная компания Энергоальянс» осуществляло поставку котельно-печного топлива (уголь бурый). В предоставленных транспортных накладных от 11.12.2018, 13.12.2018, 15.12.2018, 18.12.2018, 19.12.2018, 21.12.2018 содержатся сведения о водителе ФИО№2, который управлял транспортным средством марки КАМАЗ 6520-63 государственный регистрационный знак <***>.

Согласно приходному кассовому ордеру № от 28.12.2018 в кассу ООО «Угольная компания Энергоальянс» приняты денежные средства за доставку угля частному лицу в <адрес>.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО№2 показал, что с сентября 2016 года он работает водителем в ООО «Угольная компания Энергоальянс». С августа 2018 года за ним была закреплено транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором он с этого времени шесть дней в неделю (понедельник-суббота) перевозит уголь. Кроме него данным транспортным средством не управляет. 28.12.2018 он управлял указанным транспортным средством, перевозил уголь ООО «Угольная компания Энергоальянс» в <адрес>.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, поскольку его показания последовательны, логичны и согласуются с письменными доказательствами.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности Палладия А.А. в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 18810179190208009708 от 08.02.2019, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО№1, о привлечении Палладия А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Палладия А.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810179190208009708 от 08.02.2019, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО№1, о привлечении Палладия Артема Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу защитника Палладия Артема Алексеевича - Шакуна Сергея Викторовича считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Бирюкова