Решение № 2-2792/2020 2-2792/2020~М-2376/2020 М-2376/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-2792/2020

Дело №

61RS0№-96

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояринова Е.В.,

при секретаре Шубиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

15.03.2017 г. истец возмездно приобрела автомобиль марки PORSCHE PANAMERA TURBO VIN: №, 2010 года выпуска у ФИО2 за 1 000 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

При приобретении автомобиля ФИО1 не знала и не могла знать о том, что ФИО2, который приобрел указанный автомобиль у ФИО5 не имел права его отчуждать.

Истец ссылается на то, что она является добросовестным приобретателем автомобиля.

05.07.2018 г. Калининским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено решение по делу 2-101/2018. Указанным решением удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО5, ООО «Автогалактика», ФИО1 о признании недействительными договора поручения и купли-продажи автомобиля, признании недействительными и аннулировании государственных регистрационных записей, истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: договор поручения №134 от 29.10.2014 г., заключенный между ФИО6 и ООО «Автогалактика» признан недействительным, договор купли-продажи транспортного средства №134, заключенный между ООО «Автогалактика» и ФИО5 признан недействительным, автомобиль марки PORSCHE PANAMERA TURBO VIN: <***> 2010 года выпуска истребован из чужого незаконного владения ФИО1 в собственность ФИО6

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда по делу 33-278/2019 указанное решение оставлено без изменения.

На момент заключения договора ФИО2 гарантировал, что транспортное средство, являвшееся предметом договора, никому не отчуждено, не заложено, в споре и под арестом не состоит, свободно от прав третьих лиц, в его отношении отсутствуют исковые требования, запреты и ограничения, что было прямо указано в договоре купли-продажи от 15.03.2017 г., на момент приобретения ТС.

28.05.2020 г. в адрес ответчика направлялось требование о расторжении договора купли- продажи в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ. До настоящего времени ответ на требование не получен, денежные средства ответчиком не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства PORSCHE PANAMERA TURBO VIN; № 2010 года выпуска от 15.03.2017 г., заключенный между ФИО2 и ФИО1; взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 1000000 руб., а также 13500 руб. за оплату государственной пошлины.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился. Судебная корреспонденция не доставлена по причине «истек срок хранения». Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст.35 ГПК РФ. В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении дела слушанием, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и на основании ст.233 ГПК РФ постановить заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с п.1 ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2017 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля марки PORSCHE PANAMERA TURBO VIN: №, 2010 года выпуска у за 1 000 000 руб. (л.д.13-14).

05.07.2018 г. Калининским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено решение по делу 2-101/2018. Указанным решением удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО5, ООО «Автогалактика», ФИО1 о признании недействительными договора поручения и купли-продажи автомобиля, признании недействительными и аннулировании государственных регистрационных записей, истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: договор поручения №134 от 29.10.2014 г., заключенный между ФИО6 и ООО «Автогалактика» признан недействительным, договор купли-продажи транспортного средства №134, заключенный между ООО «Автогалактика» и ФИО5 признан недействительным, автомобиль марки PORSCHE PANAMERA TURBO VIN: <***> 2010 года выпуска истребован из чужого незаконного владения ФИО1 в собственность ФИО6(л.д.27-35).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда по делу 33-278/2019 указанное решение оставлено без изменения (л.д.38-48).

В соответствии с ч.1 и 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей ст.451 ГК установлено, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль был продан с обременением – залог, и данное обстоятельство является существенным и служит основанием для расторжения договора купли-продажи.

Поскольку по договору купли-продажи деньги получал непосредственно ответчик, то с него суд полагает возможным взыскать 1000 000 руб.

На основании ст.ст.88,94,98,100 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возврате государственной пошлины – 13 500 руб. (л.д.12).

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи от 15.03.2017г., заключенный между ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1000 000 руб., возврат госпошлины – 13 500 руб.

На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательный текст решения суда изготовлен 09.10.2020г.

Судья: