Приговор № 1-35/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-35/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 19 мая 2020 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.А., при секретаре Сыч Ю.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Н-Илимского района Филиппова В.И., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Гудкова К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-35/20 в отношении

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достоверно зная, что 22.11.2016 года на основании постановления мирового судьи по 73 судебному участку по Нижнеилимскому району Иркутской области о назначении административного наказания, вступившего в законную силу 20.12.2016 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, водительское удостоверение ***, выданное 02.03.2010 г. на свое имя, не сдал, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно: 26.11.2019 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 35 минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, является лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, с целью совершения поездки, находясь за рулем и управляя автомобилем марки «***» (государственный регистрационный знак ***), совершил на нем поездку от магазина «***», расположенного по адресу: ***, чем нарушил и.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящем под угрозу безопасность движения, после чего 26.11.2019 года в 00 часов 35 минут, продолжая свои преступные действия, ФИО1, управляя автомобилем марки *** (государственный регистрационный знак ***), проследовал по автодороге по ***о квартала ***, где был остановлен напротив дома *** сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району. При выполнении последними возложенных на них в соответствии с федеральным законом обязанностей у ФИО1 были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позы, в связи с чем в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи 26.11.2019г. в 00 часов 55 минут было произведено его отстранение от управления вышеуказанным транспортным средством. 26.11.2019 года в 01 час 39 минут при проведении освидетельствования в служебном кабинете ОМВД России по Нижнеилимскому району (место дислокации ***) по адресу: *** на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» *** было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как в соответствии с результатами измерения ***, в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило *** миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, и в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ признается фактом нахождения освидетельствуемого лица в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и показал, что 26.11.2019 г. в первом часу ночи он после употребления водки и самогона сел за руль своей автомашины и, управляя ею, доехал до магазина в ***. Купив продуктов в магазине, вновь сел за руль машины и поехал на ней домой. По пути заметил следующую за ним патрульную машину. Ему был подал сигнал об остановке. Он остановился. Сотрудник ДПС, почувствовав от него запах алкоголя, отстранил его от управления машиной, после чего доставил в отдел полиции, где предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился и прошел таковое освидетельствование. С результатом освидетельствования, показавшим наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе, он согласился.

Оснований полагать, что, признав свою вину в совершении инкриминированного преступления, ФИО1 оговорил себя, не имеется, т.к. его виновность подтверждается совокупностью представленных доказательств.

В частности, в деле имеются копия постановления мирового судьи 73-го судебного участка от 22 ноября 2016 г., вступившего в законную силу 20.12.2016 г., которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.17-18); протокол изъятия 26.11.2019 г. у ФИО1 водительского удостоверения (л.д.15); протокол от 26.11.2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, согласно которому, 26.11.2019 г. в 0 час 35 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, признаками которого были запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы, управлял по автодороге в районе дома *** транспортным средством ***, государственный регистрационный знак *** (л.д.4); акт освидетельствования, согласно которому, алкотектор по итогам произведенного ФИО1 26.11.2019 г. в 01 часа 39 минут выдоха показал наличие алкоголя в концентрации *** мг/л (л.д.8); показания сотрудника полиции А., согласно которым, 26.11.2019 г. в 0 часов 35 минут им был остановлен автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, у водителя которого – ФИО1 были выявлены признаки состояния опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позы, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. По итогам освидетельствования ФИО1 было выявлено состояние его опьянения, т.к. результат алкотектора составил *** мг/л (л.д.73-75); протокол осмотра видеозаписи применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, на которой зафиксировано освидетельствование ФИО1 (л.д.57-64).

Приведенные выше доказательства позволяют квалифицировать действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого.

***

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, принимает во внимание характер, небольшую тяжесть, способ и общественную опасность совершенного с прямым умыслом преступления, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, его исправление, на условия жизни его семьи.

***

***

***

Доводы участкового уполномоченного подтверждены справкой о привлечении к ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье граждан (л.д.46).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает отсутствие у ФИО1 судимостей, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также активное способствование раскрытие преступления и дознанию по делу, т.к., не воспользовавшись правом, позволяющим не свидетельствовать против себя, он сразу признался сотрудникам ДПС в том, что употреблял спиртное и управлял автомашиной, в дальнейшем сотрудничал с органом дознания и дал подробные признательные показания, позволившие установить обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Таким образом, подсудимому следует назначить наказание, предусмотренное санкцией совершенного преступления.

Учитывая, что назначенный по делу об административном правонарушении штраф не способствовал тому, чтобы ФИО1 прекратил свое противоправное поведение, суд не считает, что такое наказание будет способствовать достижению целей наказания. К тому же источника дохода для оплаты штрафа в размерах, определенных санкцией статьи, ФИО1 не имеет.

Соразмерным содеянному и личности виновного будет наказание в виде обязательных работ.

Препятствий к назначению данного вида наказания нет.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, привлекавшегося к административной ответственности (кроме правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ), суд не считает соразмерным содеянному по причине излишней мягкости назначение данного и дополнительного наказаний в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются более строгим наказанием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, переданные подсудимому, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-Илимский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Петрова Т.А.