Решение № 2А-1412/2017 2А-1412/2017~М-1192/2017 М-1192/2017 от 15 декабря 2017 г. по делу № 2А-1412/2017

2а-1412/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 15 декабря 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени: по транспортному налогу в сумме 35 рублей 37 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в сумме 3213 рублей 98 копеек, пени по земельному налогу в сумме 324 рубля 02 копейки, всего 3573 рублей 37 копеек, ссылаясь на неуплату административным ответчиком налогов в установленные законом сроки и неисполнение требований от 23.11.2016 № 4669, от 10.02.2015 № 216, от 19.05.2015 № 1811 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начислений на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступала. Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 26, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 был вынесен судебный приказ № 2А-1463/2017 от 20 июня 2017 года. Определением от 24 июля 2017 года указанный судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Вологодской области не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В пункте 6 названной статьи установлен порядок взыскания пени, согласно которому пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

По смыслу приведенных норм права, в судебном порядке налоговым органом могут быть взысканы только те суммы пеней, начисленных на сумму недоимки по налогам, которые указаны в требовании, иная задолженность, которая в неисполненное налогоплательщиком требование включена не была, в судебном порядке взысканию без соблюдения положений статей 46-48 взысканию не подлежит.

Также названные положения закона не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств при разрешении настоящего спора возложена на административного истца.

Межрайонной ИФНС России № 10 по Вологодской области в качестве доказательств возникновения у ФИО1 обязанности по уплате пени по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество представлены требования от 23.11.2016 № 4669, от 10.02.2015 № 216, от 19.05.2015 № 1811 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начислений на сумму недоимки пени

Согласно представленного расчета пени, указанные в требовании, начислены на сумму недоимки по налогам, образовавшейся за 2014, 2015 годы, что согласуется с документами, приложенными в обоснование заявленного административного иска, а из содержания самих требований сделать вывод о том, за какой период образовалась недоимка у ФИО1 по налогам, на которую начислены пени, не представляется возможным, поскольку такой информации требования не содержат.

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 26, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 был вынесен судебный приказ № 2А-1463/2017 от 20 июня 2017 года. Определением от 24 июля 2017 года указанный судебный приказ был отменен.

Административным истцом не представлено доказательств о наличии у ФИО1 недоимки по налогам.

Решением Великоустюгского райсуда от 12 мая 2017 года в иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Вологодской области о взыскании с ФИО1 задолженности: по транспортному налогу за 2013 год в сумме 370,05 руб., пени в сумме 0,71 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2010, 2011, 2012, 2013 год в сумме за 2013 год – 2992,02. руб., по налогу на имущество физических лиц за 2012 год – 4199,70 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2011 год – 33666, 58 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2010 год – 13325, 62 рублей, пени в сумме 3255,67 руб., по земельному налогу за 2008 год - 2347,02 рублей, по земельному налогу за 2013 год– 4159,12 рублей, пени в сумме 157,01 руб. - оставлено без удовлетворения.

Данным решением установлено, что налоговым органом принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Принимая во внимание изложенное, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, не представляется возможным сделать вывод о том, в какой период у ФИО1 образовалась недоимка по налогам, и за какой период подлежат взысканию с него пени с учетом ранее принятых судебных актов, а, следовательно, и о законности направленных в его адрес требований об уплате пени и предъявленных к нему в настоящем административном иске требований.

Таким образом, исковые требования МРИ ФНС РФ № 10 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании пени по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Нагаева Н.Н.