Решение № 12-198/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-198/2017

Дело № 12-198/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

*** 2017 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Пулатова З.И., при секретаре Рытовой О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора труда в Псковской области от 02.02.2017 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда в Псковской области от 02.02.2017 должностное лицо – директор ООО «ТехноИнвестПсков» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе ООО на постановление указано, что разногласия, возникшие между ООО и бывшим работником относительно выплаты надбавки и районного коэффициента, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.

В распоряжении о проведении проверки запрошен ряд документов, не имеющих отношение к предмету проверки, а в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении сделан вывод о необходимости выплаты В.И.. надбавки за работу в районе Крайнего Севера, тогда как такая надбавка, лицам, направленным в служебную командировку, не начисляется и не выплачивается, поскольку ООО расположено и зарегистрировано в г. Пскове. Сведения о надлежащем извещении ООО о составлении протокола отсутствуют, чем нарушено право лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на защиту. По результатам проверки не произведен расчет спорных надбавок, о рассмотрении дела не уведомлен потерпевший.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, постановление по делу об административном нарушении подлежит отмене.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, составившее протокол, извещенные надлежащим образом, не явились.

Представитель Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, в судебном заседании указал, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Псковской области, в связи с поступившим из Государственной инспекции труда в Мурманской области обращением В.И., проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ТехноИнвестПсков», по результатам которой выявлены очевидные нарушения трудового законодательства, что отражено в акте проверки от 19.01.2017. Этой же датой составлен протокол об административном правонарушении, о чем лицо извещено заблаговременно, вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, копия которого также направлена почтовой корреспонденцией, получена представителем ООО 24.01.2017. Процессуальных нарушений при этом не допущено.

Выслушав представителя Государственной инспекции труда в Псковской области, исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что в период с 22.12.2016 по 25.01.2017 на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Псковской области в отношении ООО «ТехноИнвестПсков» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе указанной проверки выявлены нарушения норм трудового законодательства – ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), выразившиеся в невыплате работнику В.И. районного коэффициента и надбавки, установленных для лиц, работающих в районе Крайнего Севера.

Привлечение к административной ответственности юридических лиц не исключает возможности одновременного привлечения к административной ответственности виновных должностных лиц. При этом одновременное привлечение к ответственности юридического лица и его ответственного должностного лица требует доказывания наличия состава административного правонарушения в действиях каждого из них.

19.01.2017 в отношении должностного лица – директора ООО «ТехноИнвестПсков» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, копия которого направлена и получена ООО 24.01.2017.

Об оформлении результатов проверки и составлении протокола директор был уведомлен 27.12.2016 заказной почтовой корреспонденцией, отсутствие указанного лица при составлении протокола об административном правонарушении, извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не влечет признание протокола недопустимым доказательством по делу.

Главным государственным инспектором труда в Псковской области 02.02.2017 вынесено постановление о привлечении должностного лица – директора ООО «ТехноИнвестПсков» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По общему правилу труд работника используется по месту работы. Труд отдельных работников организуется вне места нахождения работодателя, его представительства, филиала, иного обособленного структурного подразделения. Если в таких случаях выполнение работником трудовой функции осуществляется в районе Крайнего Севера или местности, приравненной к районам Крайнего Севера, то, принимая во внимание фактическое место работы работника, к его заработной плате должен начисляться соответствующий коэффициент и процентная надбавка (ст. ст. 146, 148 ТК РФ).

В ходе проверки установлено, что свои трудовые обязанности В.И. исполнял в г. Североморск Мурманской области, отнесенном в соответствии с Письмом Минтруда РФ от 28.05.1998 № 1707-14 к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Заработная плата указанному работнику выплачивалась в размере должностного оклада без учета районного коэффициента и без учета процентной надбавки к заработной плате, что подтверждается расчётными листками.

Исполнение В.И.. трудовых обязанностей в г. Североморск Мурманской области подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором и не оспаривалось работодателем в ходе проверки.

Установив, что заявитель по трудовому договору осуществлял трудовую функцию в местности, где к заработной плате применяются районный коэффициент и процентная надбавка, инспектор пришел к выводу о невыплате в полном объеме заработной платы в соответствии с положениями ст. 315 ТК РФ.

Необоснованны доводы жалобы о том, что заявитель находился в служебной командировке, по месту своего жительства, а выявленные нарушения являются спором о праве и не могут быть основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (ст. 146 ТК РФ). В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (ч. 2 ст. 129 ТК РФ). Статья 148 ТК РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Поскольку выводы субъектов административной юрисдикции основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, должностное лицо – директор ООО «ТехноИнвестПсков» ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения требований директором ООО трудового законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину должностного лица, не установлены.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Иные доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения директора ООО ФИО1 к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Давая оценку значительности совершенного правонарушения, исхожу из того, что должностным лицом – директором ООО «ТехноИнвестПсков» ФИО1 допущено нарушение конституционного права работника на справедливую оплату труда. Нарушение такого права приравнивается к принудительному труду.

Привлечение к административной ответственности юридического лица и его законного представителя соответствует требованиям части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, вынесено в пределах сроков давности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда в Псковской области от 02.02.2017 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «ТехноИнвестПсков» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: З.И. Пулатова

Обжаловано, отменено с прекращением производства по делу.