Решение № 2-3049/2024 2-59/2025 2-59/2025(2-3049/2024;)~М-2217/2024 М-2217/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-3049/2024

Дело № 2-59/2025

УИД 33RS0002-01-2024-004591-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Жировой С.А.

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Владимира о признании недействительными торгов, договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненном в ходе судебного разбирательства, к администрации г.Владимира о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка, договора аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченной арендной платы в размере 329 500 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ им с администрацией г.Владимира по итогам проведенных торгов ### (лот ###) заключен договор аренды ### земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: <...>. Арендатором внесена арендная плата в размере 329 500 руб. Данный земельный участок имеет вид разрешенного использования «служебные гаражи» и расположен в территориальной зоне П2, о чем имелось указание в градостроительном плане земельного участка, являющемся неотъемлемой частью аукционной документации. Истец, имея намерение осуществлять строительство на арендованном земельном участке, обратился в АО «Газпром газораспределение Владимир» за получением разрешения на проведение работ, где ему было сообщено о нахождении на участке газовой трубы высокого давления с давлением 0,6 Мпа. Для такого газопровода установлена охранная зона до фундаментов зданий и сооружений 7 метров с каждой стороны. Исходя из размера земельного участка использование его по назначению с соблюдением расстояний охранной зоны невозможно.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик администрация г.Владимира, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направила. В представленных возражениях на иск ответчик указал, что у администрации г.Владимира отсутствовала информация о прохождении по участку газовой трубы, процедура проведения торгов проведена с соблюдением норм действующего законодательства.

Третьи лица АО «Газпром газораспределение Владимир», ООО «Владимирская мануфактура «Альфа», Управление земельными ресурсами администрации г.Владимира, Управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира», АО «Единая электронная торговая площадка», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своих представителей не направили.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.447 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.449 ГКК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В ст.606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 6).

Судом установлено, что постановлением администрации <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ принято решение провести электронный аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: <...>, з/у 1б.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок имеет твердое покрытие, свободен от строений, имеется свободный доступ на участок.

ДД.ММ.ГГГГ проведен аукцион в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: <...> с предметом договора: земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, кадастровый ###, площадь 342 кв.м, разрешенное использование: служебные гаражи, о чем составлен протокол ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.10 протокола победителем процедуры признан участник ФИО1, предложивший наибольшую цену лота в размере 329 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем администрацией <...> и арендатором ФИО1 заключен договор аренды указанного земельного участка ###, по условиям которого арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок 30 месяцев земельный участок, цель использования: служебные гаражи.

В соответствии с п.3.1 договора арендная плата за право пользования устанавливается с даты подписания акта приема-передачи земельного участка в размере 329 500 руб. в год. Сумма внесенного задатка 219 000 руб. зачисляется победителю в счет арендной платы за земельный участок.

Указанные денежные средства внесены арендатором ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются соответствующие чеки по операциям.

Согласно заключению специалиста ФИО7 ### от ДД.ММ.ГГГГ по территории исследуемого земельного участка с кадастровым номером ### проходят сети газоснабжения (подземная трасса газоснабжения высокого давления 0,6МПа), разделяя его на две почти равные части.

Проведя анализ инженерных сетей (газопровод), проходящих по территории земельного участка, и градостроительного плана места допустимого размещения зданий на земельном участке, специалист приходит к выводу о том, что размещение капитального здания, строения, сооружения на земельном участке невозможно, с учетом охранных зон газопровода.

В соответствии со Сводом правил СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы» для размещения здания (капитального строения), возведение которого осуществляется на фундаменте от существующей подземной трассы газопровода высокого давления, следует отступить расстояние 7,0 м в каждую сторону от трубопровода. При этом вся ширина исследуемого участка составляет 20,78 м.

Таким образом, материалами дела подтверждается невозможность использования земельного участка в целях, для которых он был арендован истцом – размещение служебных гаражей, в том числе подземных.

Как следует из п.4.8 извещения о проведении аукциона, обременения, особые условия использования земельного участка определяются в соответствии с выпиской из ЕГРН об объект недвижимости, градостроительным планом земельного участка.

В ЕГРН и градостроительном плане земельного участка сведения о наличии обременений особые условия использования участка в связи с прохождением по нему сетей газоснабжения отсутствуют.

Как усматривается из чертежа градостроительного плана земельного участка, место допустимого размещения зданий, строений и сооружений находится в центре участка и не учитывает охраненные зона газопровода высокого давления.

Согласно градостроительному плану земельный участок расположен в территориальной зоны П2, основные виды разрешенного использования включают в себя, в том числе, размещение для собственных нужд отдельно стоящих гаражей и (или) гаражей, блокированных общими стенами с другими гаражами в одном ряду, имеющих общие с ними крышу, фундамент и коммуникации, размещение объектов капитального строительства, размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта, транспортных средств общего пользования.

По предоставленным Центральным Управлением Ростехнадзора сведениям в государственном реестре опасных производственных объектов объект по адресу: <...> не зарегистрирован.

Соответственно в извещении о проведении аукциона организатором торгов указана вся имеющиеся в информационной базе данных земельных ресурсов <...> информация.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений процедуры проведения электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: <...>

Вместе с тем, наличие обременений в отношении земельного участка в виде нахождения на нем газопровода высокого давления, влекущее невозможность использования участка по назначению, о котором истцу было неизвестно при заключении договора, является существенным качеством предмета договора аренды.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО1 под влиянием заблуждения в отношении предмета сделки, в связи с чем имеются основания для признания его недействительным.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что во исполнение условий договора, признанного недействительным настоящим решением, истцом внесена арендная плата в размере 329 500 руб., указанные денежные средства подлежат взысканию с администрации г.Владимира в пользу ФИО1

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор аренды ### земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: <...> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Владимира и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с администрации г.Владимира (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в возврат уплаченной по договору арендной платы 329 500 руб.

Взыскать с администрации г.Владимира (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Язева

В мотивированной форме решение суда изготовлено 19.03.2025.

Председательствующий судья Л.В. Язева