Решение № 2-1563/2020 2-1563/2020~М-1040/2020 М-1040/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1563/2020

УИД 72RS0021-01-2020-001326-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2-1563/2020
19 октября 2020 года
г.Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Паршиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по Тюменской области о признании договора залога незаключенным, прекращенным залога, признании недействительным соглашения об отступном, государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО2, Управлению Росреестра по Тюменской области о признании прекращенным залога жилого дома, обязании зарегистрировать переход права собственности на жилой дом. Требования иска мотивированы тем, что 28.01.2020 между истцом и ФИО2 был заключен договор купли – продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> по цене 1750 000 рублей, объекты были переданы истцу по акту приема передачи, денежные средства были переданы в тот же день ФИО2 по расписке. 28.01.2020 были поданы документы на государственную регистрацию права за истцом в Управление Росреестра по Тюменской области. На момент заключения договора купли – продажи каких – либо обременений на указанные объекты зарегистрировано не было. Накануне оформления сделки истцом был сделан запрос в ЕГРН. Продавец также утверждала, что дом и участок свободны от каких-либо притязаний. Однако позже Управление Росреестра по Тюменской области сообщило истцу, что его право собственности не может быть зарегистрировано, так как земельный участок и дом находятся в ипотеке на основании договора залога недвижимости (ипотеки) от13.01.2020, заключенного между ФИО2 и ФИО3. После получения уведомления из Росреестра истец неоднократно обращался к ФИО2 и пытался выяснить, каким образом появился залог и почему она об этом истца не предупредила, однако от всех предложенных вариантов ФИО2 отказывалась, а позже и вовсе перестала отвечать на телефонные звонки. Из выписки из ЕГРН следует, что 13.02.2020, то есть после сдачи документов на регистрацию права собственности ФИО1, была произведена регистрация обременения в пользу ФИО3 на основании договора залога. Таким образом, при совершении сделки купли – продажи спорного имущества 28.01.2020 какого – либо обременения на приобретаемое недвижимое имущество не было, записи об ограничениях отсутствовали и зарегистрированы не были, что исключало для истца возможность узнать о каких – либо притязаниях на спорное имущество иных лиц. Истец указывает, что залоговое имущество было отчуждено ФИО2 возмездно, истец не знал и не должен был знать, что приобретаемое им имущество является предметом залога, истец является добросовестным приобретателем спорного имущества с прекращением права залога ФИО3 в отношении спорного недвижимого имущества. Истец просит признать прекращенным залог жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, возникшего на основании договора залога недвижимости (ипотеки) от 13.01.2020. Обязать Управление Росреестра по Тюменской области зарегистрировать переход права и право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>

07.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

03.08.2020 истцом были уточнены исковые требования, истец просит признать прекращенным залог жилого дома с №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, возникшего на основании договора залога недвижимого имущества от 13.01.2020; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу Тюменская <адрес> на основании договора купли – продажи от 28.01.2020 заключенного между ФИО1 и ФИО2

02.09.2020 судом принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли – продажи недействительным. Просит признать недействительной сделкой договор купли – продажи земельного участка с жилым домом заключенный 28.01.2020 между ФИО1 и ФИО2 в отношении земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес> взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца судебные расходы в размере 90 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Требования встречного иска мотивированы тем, что 13.01.2020 по договору займа ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 1 300 000 рублей по расписке. В обеспечение договора займа и возврата денежных средств между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) в соответствии с которым, предметом залога выступило имущество ФИО2 в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. 14.01.2020 договор залога с приложенным к нему договором займа были сданы в Росреестр на регистрацию. Датой окончания регистрации была назначена дата 24.01.2020. В указанный день регистрация завершена не была, ФИО3 позвонили из управления Росреестра и сообщили, что регистрация договора приостановлена из – за ошибки (опечатки) в датах возврата займа, в договоре указана 2019 год вместо 2020, при этом сотрудник Росреестра сообщила, что неоднократно звонила ФИО2 и сообщала о данной ошибке, а также о необходимости донести исправленный вариант договора. После этого ФИО3 сам связался с ФИО2, в договор были внесены исправления, исправленные документы донесены в Управление Росреестра 11.02.2020, регистрация договора произошла 13.02.2020. О каких – либо иных сделках в отношении указанного имущества ФИО2 не сообщала, в Управлении Росреестра также никакой информации не было, договор залога был зарегистрирован. По договору займа ФИО2 был возвращен один платеж в размере 80 000 рублей, оставшиеся обязательства по договору займа ей перед ФИО3 не исполнены. В связи с этим, было принято решение о заключении договора об отступном в отношении предмета залога. ФИО2 ни разу не упоминала о продаже залогового имущества иному лицу. 23.07.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым, заемщик вправе с согласия займодавца прекратить все обязательства по договору займа путем подписания соглашения об отступном. В тот же день было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым, ФИО3 было передано недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка. В соответствии с указанным соглашением ФИО2 гарантировала, что на 23.07.2020 являлась полноправным собственником указанного имущества. В тот же день соглашение было передано на регистрацию в МФЦ, однако регистрация соглашения была приостановлена, поскольку имел место судебный спор, только в этот момент ФИО3 узнал о притязаниях ФИО1 на указанное имущество. Считает, что ФИО1 и ФИО2 умышленно заключили договор купли – продажи имущества, чтобы попытаться прекратить залог и аннулировать обеспечение займа, тем самым нарушив нормы действующего законодательства, Кроме того, как поясняла сама ФИО2 они с ФИО1 являются знакомыми, ФИО1 денежные средства по договору купли – продажи ей не передавал, расписку забрал обманным путем. ФИО3 свое согласие на заключение договора купли-продажи не давал.

28.09.2020 ФИО1 в лице представителя ФИО4, уточнил и дополнил исковые требования, признать незаключенным договор залога недвижимости (ипотеки) от 13.01.2020 между ФИО2 и ФИО3; признать недействительным соглашение об отступном по договору займа от 13.01.2020 заключенное между ФИО2 и ФИО3 23.07.2020.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования первоначального иска с учетом уточнений поддержала в полном объеме, требования встречного иска не признала, суду пояснила, что ФИО1 ранее был знаком с ФИО2, решил купить у нее дом и земельный участок, осмотрел объекты, заключили договор, по расписке передал деньги. ФИО2 не сообщила ему, что дом и земельный участок в залоге у ФИО3. Поскольку на момент заключения договора купли-продажи залог не был зарегистрирован, следовательно, он не возник и права ФИО3 не затронуты.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, направила возражения, из которых следует, что с иском ФИО3 в части признания недействительным договора купли-продажи согласна, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать, так как последний не передал ей по договору купли-продажи денежные средства, расписку получил обманным путем (т.2 л.д.32-33).

Представитель ФИО2 – ФИО5, действующий по доверенности (т.2 л.д.30), исковые требования ФИО1 не признал, просил в иске отказать, поскольку расчет за дом и земельный участок не был произведен, против удовлетворения исковых требований ФИО3 в части оспаривания договора купли-продажи возражений не имеет, во взыскании компенсации морального вреда просит отказать, суду пояснил, что ФИО2 заняла у ФИО3 1300000 рублей, в залог намерена была отдать дом и земельный участок. С ФИО1 знакома давно, партнеры по бизнесу. ФИО1 предложил купить спорный жилой дом и земельный участок, она согласилась, поскольку намерена была полученные от продажи денежные средства отдать ФИО3, однако ФИО1 обманул ее, деньги не отдал.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному – ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям. Считает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который оценивает в 50000 рублей.

Представитель ФИО3 - ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании требования первоначального иска не признал в полном объеме, просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, требования встречного иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тюменской области - ФИО7, действующая по доверенности (т.2 л.д.31), возражала против удовлетворения исковых требований к Управлению Росреестра, по основаниям, изложенным в возражениях (т.1 л.д. 60-64).

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и частичном удовлетворении требований встречного иска, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.01.2020 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) согласно которого, ФИО2 передала ФИО3 в залог принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество в виде: земельного участка и расположенного на нем жилого дома, предметом договора залога явились: жилой дом общей площадью 64,1 кв.м. с кадастровым номером №, а также земельный участок площадью 1440 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий заемщику на праве собственности. Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра 13.02.2020 (л.д. 48-51).

Согласно п.1.3-1.5 договора залога предмет залога в целом оценен в 1 300 000 рублей. Последующий залог предмета залога без письменного согласия залогодержателя не допускается. Предмет залога остается в пользовании и на хранении у залогодателя.

По договору залога п. 2.1., 2.2. предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ФИО2 перед ФИО3 по договору о предоставлении займа от 13.01.2020. Срок исполнения обязательства 13.04.2020, залог сохраняется до полного исполнения обеспеченного обязательства. Сумма займа выдана ФИО2 при подписании договора залога и договора займа от 13.01.2020.

Указанные обстоятельства также подтверждены договором займа от 13.01.2020, графиком платежей, актом получения денежных средств от 13.01.2020 (т.1 л.д. 178-181).

28.01.2020 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли – продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, согласно которого, ФИО2 продала принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> площадь 1440 кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на земельном участке жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

Согласно п. 5 договора купли – продажи стороны оценили земельный участок в 800 000 рублей, жилой дом в 950 000 рублей, общая сумма оценки составила 1 750 000 рублей, оплата денежных средств по договору подтверждена распиской в получении денежных средств ФИО2 (л.д. 9).

Согласно п. 15 договора продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора указанный земельный участок и жилой дом никому не проданы, не подарены, не заложены, не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоят.

28.01.2020 сторонами договора купли – продажи подписан передаточный акт, по которому недвижимое имущество в виде земельного участка с жилым домом передано в собственность ФИО1 (л.д. 8).

Согласно выпискам ЕГРН от 27.01.2020, 28.01.2020 Управления Росреестра по Тюменской области по состоянию на дату заключения договора купли – продажи земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес><адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО2, сведения об обременении указанных объектов правами третьих лиц выписки не содержат (л.д. 10-21).

14.02.2020 в адрес ФИО1 Управлением Росреестра по Тюменской области направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку в ЕГРН по состоянию на 14.02.2020 имеются актуальные записи об ипотеках в отношении земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером №, внесенные на основании договора залога недвижимости (ипотеки) от 13.01.2020, залогодержателем по которому является ФИО3 Заявления залогодержателя ФИО3 и залогодателя ФИО2 либо заявление залогодержателя о прекращении обременения на земельный участок и здание или письменное согласие ФИО3 на переход права собственности в Управление не представлены. Кроме того, представленный на государственную регистрацию договор купли – продажи содержит недостоверные сведения относительно отсутствия ограничения прав продавца. Осуществление действия по государственной регистрации прав приостановлено до 14.05.2020 (л.д. 22-23).

По сведениям ЕГРН от 25.03.2020 Управления Росреестра по Тюменской области в отношении принадлежащего ФИО2 (спорного) недвижимого имущества зарегистрированы обременения в виде ипотеки, дата регистрации обременения 13.02.2020 на основании договора залога недвижимости (ипотеки) от 13.01.2020, ограничение прав и обременение объектов недвижимости установлено в пользу ФИО3, что подтверждено выписками из ЕГРН (л.д. 24-35).

Из материалов реестровых дел на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, предоставленных по запросу суда установлено, что заявления на регистрацию договора залога недвижимости (ипотеки) от 13.01.2020 поданы в Управление Росреестра ФИО2 и ФИО3 – 14.01.2020, что подтверждено описью документов, принятых для оказания государственных услуг, квитанциями об оплате государственной пошлины за оказание государственных услуг (л.д. 140-158).

23.01.2020 в адрес ФИО3 Управлением Росреестра по Тюменской области направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, а именно договора залога недвижимости (ипотеки) от 13.01.2020, поскольку в договоре содержится опечатка, указан срок исполнения обязательства 13.04.2019 год (л.д. 175).

11.02.2020 в Управление Росреестра по Тюменской области ФИО3 и ФИО2 были поданы дополнительные документы договор залога недвижимости (ипотеки) от 13.01.2020, договор займа от 13.01.2020 что подтверждено описью документов, принятых для оказания государственных услуг (л.д. 154-174).

13.02.2020 Управлением Росреестра по Тюменской области зарегистрирован договор залога недвижимости (ипотеки) от 13.01.2020 заключенный между ФИО3 и ФИО2 (л.д. 186).

В соответствии со ст. ст. 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество; договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434), и несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 334, 334.1 и 339.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Поскольку договор залога между сторонами сделки заключен 13.01.2020, предоставлен в Управление Росреестра для государственной регистрации 14.01.2020, суд полагает, что на правоотношения ФИО1 и ФИО2 при заключении договора купли – продажи от 28.01.2020 распространялись правила о залоге недвижимого имущества.

По состоянию на дату регистрации договора залога 13.02.2020 - в связи с заключением договора купли – продажи от 28.01.2020 ФИО2 до регистрации договора залога не предприняты действия, свидетельствующие о недействительности договора залога, заявление в Управление Росреестра по Тюменской области о приостановлении государственной регистрации ипотеки в связи с отчуждением предмета залога не подано. Согласие залогодержателя на заключение договора купли – продажи и отчуждение залогового имущества ФИО2 не получено.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п.1 ст.37 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 39 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пункта 1 ст. 37 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать: признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли – продажи спорного недвижимого имущества от 28.01.2020 между ФИО2 и ФИО1, ФИО2 было известно о наличии заключенного договора залога недвижимости (ипотеки) от 13.01.2020, заключенного ею с ФИО3 и переданного на регистрацию в Управление Росреестра по Тюменской области, однако в нарушение требований ст. 10 ГК РФ, ФИО2 заведомо зная, что существует обременение в отношении недвижимого имущества, заключила договор купли – продажи имущества находящегося под залогом с ФИО1 скрыв сведения об обременении имущества.

Кроме того, 23.07.2020 между ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение об отступном по договору займа от 13.01.2020, согласно которому ФИО2 являясь должником по договору займа взамен исполнения обязательства вытекающего из договора займа от 13.01.2020 предоставила ФИО3 - займодавцу отступное в порядке и на условиях соглашения, в качестве отступного ФИО2 передала ФИО3 следующее имущество: жилой дом, а также земельный участок расположенные по адресу: <...>, определив стоимость передаваемого имущества в 1 300 000 рублей, что подтверждено, в том числе дополнительным соглашением № 1 к договору займа от 13.01.2020.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенного 28.01.2020 между ФИО1 и ФИО2

Оснований для признания договора залога от 13.01.2020 незаключенным, прекращенным залога, признании недействительным соглашения об отступном от 23.07.2020, и государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, судом не установлено, поскольку стороны договора о залоге и соглашения об отступном совершили все необходимые действия для соблюдения условий договора и соглашения, в удовлетворении данных требований ФИО1 надлежит отказать.

Суд не дает оценку доводам ответчика ФИО2 о признании договора купли - продажи недействительным в силу того, что ФИО1 не переданы денежные средства по договору купли - продажи и признании договора недействительным по безденежности сделки, поскольку ФИО2 требований о признании данной сделки по указанным основаниям не заявлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками личных, не имущественных прав ФИО3, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям ст. 98 ГПК РФ

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в разумных пределах расходы истца на оплату услуг представителя.

ФИО3 при подаче встречного искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждено чек – ордером от 02.09.2020. Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано, взысканию подлежат расходы ФИО3 по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

18.08.2020 между ИП ФИО6 и ФИО3 заключено соглашение № 02/18/08/20 об оказании юридических услуг, стоимость услуг по соглашению составило 90 000 рублей, оплаченных ФИО3, что подтверждено квитанцией к ПКО № 0038.

Учитывая сложность и категорию дела, участие представителя ФИО6 в судебных заседаниях, суд считает разумным взыскать в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Учитывая, что суд усмотрел в действиях ФИО2 злоупотребление правом, суд в соответствии со ст.10 ГК РФ, считает, что судебные расходы, понесенные ФИО3, следует взыскать с ФИО2 единолично.

Руководствуясь ст.194-199, 56,98, 100 ГПК РФ, ст.10, 151, 167, 168, 334, 334.1, 339, 346 ГК РФ, ст.39, 40 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по Тюменской области о признании договора залога от 13.01.2020 незаключенным, прекращенным залога, признании недействительным соглашения об отступном от 23.07.2020, государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом – отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенный 28.01.2020 между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

В остальной части встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 29.10.2020 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1563/2020 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «___» ____________ 2020 года

Копия верна.

Судья С.А. Хромова