Решение № 2-1563/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-1563/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-1563/2020
г. Тюмень
19 февраля 2020 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Червенщук Е.С.

с участием прокурора Кленской Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> снятии его с регистрационного учета по данному адресу. Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения, куда в ДД.ММ.ГГГГ. согласился зарегистрировать своего внука – ответчика ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в квартире не проживает, а с ДД.ММ.ГГГГ г. имеет семью и ребенка. Счета за коммунальные услуги приходят за двух человек, однако оплачивает их истец самостоятельно. Ответчик не принимает участие в расходах на оплату коммунальных услуг и расходах по содержанию общего имущества дома, на капитальный ремонт. Ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, совместно с ним не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства, об отложении разбирательства дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ч.2 ст.149 ГПК РФ от ответчиков не поступало.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Выслушав объяснения истца ФИО1, показания свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

Истец ФИО1 является собственником квартиры <адрес> на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11), о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.10).

Как следует из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в судебное заседание, в вышеуказанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2

Как пояснил истец ФИО1 в судебном заседании, ответчик приходится ему внуком, который попросил его зарегистрировать для возможности посещения его ребенком медицинских учреждений в г. Тюмени. Но с ДД.ММ.ГГГГ. в квартире не живет, проживает в Тюменском районе, однако с регистрационного учета сниматься отказывается.

Свидетель ФИО6, проживающей в том же подъезде, что и истец, в суде подтвердил факт не проживания ФИО2 в квартире ФИО1

Истцом приложены 2 справки УУП ОП № УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым ФИО2 внук ФИО1 фактически не проживает по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17-18).

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик указан в договоре найма в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 (л.д.12).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно (определение Верховного Суда РФ от 04.08.2015 № 15-7).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 проживал в квартира <адрес>, но добровольно выехали из спорного жилого помещения, не проживает в квартире более 15 лет, не несет расходы на его содержание, не являются членом семьи истца в том смысле как это предусмотрено ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, регистрация ответчика носит формальный характер и препятствует истцу в полной мере осуществлять право собственности.

Доказательств наличия соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении за последним права пользования жилым помещением в материалах дела не имеется.

В связи с этим, суд считает, что ответчик ФИО2 утратил право пользования квартирой <адрес>.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требования о снятии ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу <адрес>.

В силу абз.6 ст.7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях … выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.31 пп. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2001 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением уже является основанием для снятия его с регистрационного учета, заявление искового требования еще и о снятии с регистрационного учета суд находит излишним, поэтому оно не подлежит удовлетворению как заявленное безосновательно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2020 г.

Судья Урубкова О.В.