Решение № 12-117/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-117/2017

Мировой судья Чижов Н.Е. <данные изъяты>

Дело № 12-117/2017


Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2017 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Чащина Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 07.04.2017 г. в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

06.02.2017 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов ФИО1, находясь в подъезде № <адрес> в <адрес> толкнул ФИО2 в грудь рукой, от чего ФИО2 испытал физическую боль.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с Постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Кудымкарский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку ФИО2 побоев не наносил, мировой судья не верно оценил доказательства по делу, взял во внимание показания свидетелей Б*, Щ*, при этом показания свидетеля К* расценил в качестве способа защиты. Кроме этого ссылается на отсутствие административного расследования и нарушение срока составления протокола по делу об административном правонарушении, а также на отсутствие заключения судебно-медицинской экспертизы, как доказательства наличия телесных повреждений.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Потерпевший ФИО2 с жалобой не согласился, настаивал, что ФИО1 толкнул его в грудь. Также указал на наличие конфликтных отношений с ФИО1, возникших ранее.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов ФИО1, находясь в подъезде № <адрес> в <адрес> толкнул ФИО2 в грудь рукой, от чего ФИО2 испытал физическую боль.

Факт совершения ФИО1 в отношении ФИО2 насильственных действий подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей Б*, Щ*, иными материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований не доверять показаниям свидетелей Б*, Щ* не нахожу, указанные лица были допрошены мировым судьей в судебном заседании с соблюдением требований КоАП РФ, будучи предупрежденными об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не толкал ФИО2, не подтверждены необходимыми доказательствами. Показания свидетеля К* не могут быть взяты во внимание, поскольку, как достоверно установлено, К* не была очевидцем конфликта.

С учетом изложенного, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушение срока составления протокола по делу об административном правонарушении не относится к числу существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого Постановления, поскольку сроки, установленные ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными.

Иные доводы ФИО1 в обоснование поданной жалобы не влияют на квалификацию совершенного правонарушения, а потому также не принимаются во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 07 апреля 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина