Постановление № 1-270/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-270/2017

Дело № 1-307/16 (16180563)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон

г. Новокузнецк 15 июня 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рябцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Лазаревой Э.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, гражданки РФ, образование 9 классов, не замужней, детей не имеющей, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее судимой:

24.05.2011г. Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30, 228.1 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (наказание отбыто).

01.06.2017г. мировым судьей судебного участка №2 Куйбышевского района г.Новокузнецка по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12000 руб., в соответствии с ч.2 ст.46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 12 месяцев с оплатой штрафа частями не менее 1000 руб.в месяц,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 08.01.2017г. около 16-00 час. ФИО1, находясь дома по <адрес>, зная, что у ее матери – Потерпевший №1 имеются золотые украшения, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в доме находится одна и ее действия носят тайный характер, прошла в комнату матери, где путем свободного доступа, из шифоньера, умышленно, тайно похитила принадлежащее гр.Потерпевший №1 золотое кольцо стоимостью 5800 руб. При этом, ФИО1 планировала продолжить хищение золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №1

После чего, 15.01.2017г. около 13-00 час. ФИО1, находясь дома по <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение золотых украшений, принадлежащих ее матери – Потерпевший №1, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в доме находится одна и ее действия носят тайный характер, прошла в комнату матери, где путем свободного доступа, из шифоньера, умышленно, тайно похитила принадлежащее гр.Потерпевший №1 золотое кольцо стоимостью 5800 руб.

После чего, 07.02.2017г. около 18-00 час. ФИО1, находясь дома по <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение золотых украшений, принадлежащих ее матери – Потерпевший №1, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в доме находится одна и ее действия носят тайный характер, прошла в комнату матери, где путем свободного доступа, из шифоньера, умышленно, тайно похитила принадлежащую гр.Потерпевший №1 золотую цепочку стоимостью 6000 руб.

После чего, 08.02.2017г. около 12-00 час. ФИО1, находясь дома по <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение золотых украшений, принадлежащих ее матери – Потерпевший №1, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в доме находится одна и ее действия носят тайный характер, прошла в комнату матери, где путем свободного доступа, из шифоньера, умышленно, тайно похитила принадлежащий гр.Потерпевший №1 золотой браслет стоимостью 13000 руб.

Таким образом, ФИО1, реализуя единый преступный умысел, умышленно, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 золотые украшения на общую сумму 31100 руб., причинив последней значительный ущерб. Похищенными золотыми украшениями распорядилась, сдав в ломбард.

Потерпевшая по делу Потерпевший №1 в суде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, так как она с ней примирилась, причиненный ей вред ФИО1 возместила причиненный ущерб полностью.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе с согласия прокурора и на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 на момент совершения преступления имела погашенную судимость, совершила преступление средней тяжести, потерпевшая утверждает, что она с ней примирилась, и причиненный ей вред подсудимая загладила.

ФИО1 не возражает против прекращения производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, и производство по уголовному делу прекратить.

В соответствии со ст. 254 п. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если потерпевший или его представитель заявят о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон.

Суд считает возможным производство по настоящему уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон по делу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы вознаграждения, выплаченной адвокату, участвующего в уголовном производстве по делу по назначению, не подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимой в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Судья Л.В. Рябцева