Решение № 2-1097/2020 2-1097/2020~М-881/2020 М-881/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1097/2020

23RS0015-01-2020-001466-21

Дело № 2-1097/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Железняк Я.С.,

при секретаре судебного заседания Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был зарегистрирован в квартире прежним собственником, в жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, общее хозяйство с ним не ведется, вещей его в жилом помещении нет. Место жительства ответчика ей не известно, с регистрационного учета он не снимается. Регистрация ответчика в квартире истца нарушает её права как собственника, поскольку она не может распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 209, 304 ГК РФ истец просит суд признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения направлены по его последнему известному месту жительства.

Суд считает, что неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на судебную защиту, а также не может нарушать право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленный ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку фактическое место жительства ответчика неизвестно, суд считает возможным рассмотреть данное дело без его участия с привлечением к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвоката ФИО\1, действующую на основании ордера в качестве его представителя.

Представитель ответчика – адвокат ФИО\1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, позицию по поставленным требованиям изложила в письменном виде, просила рассмотреть требования в соответствии с нормами ст. 209-304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ.

Третье лицо представитель ОВМ ОМВД по Ейскому району в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке.

Как следует из представленного суду договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, п. 10 – указанный объект недвижимости продается свободным от проживания третьих лиц. На момент заключения договора в квартире зарегистрирован ФИО2 Продавец недвижимости ФИО3 гарантировал освободить объект недвижимости в срок ДД.ММ.ГГГГ, и указанной датой утрачивается право пользования и проживания в квартире.

Представленной суду копией домовой книги подтверждается факт регистрации ответчика по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из адресной справки, выданной ОВМ ОМВД России по Ейскому району, представленной по запросу суда, в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Вместе с тем, из справки УК ООО « УК Евгения» от 25.05.2020 года № 184 следует, что истец в указанной квартире проживает одна, ответчик в ней зарегистрирован, но не проживает.

В ходе разбирательства по делу было установлено, что семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, в настоящее время в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, ответчик не проживает и не претендует на пользование им, ответчик не ведет с собственником общее хозяйство, проживает в другом жилом помещении, его место жительства истцу не известно, личных вещей не оставил. Соглашение между истцом и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением отсутствует.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года следует, что регистрация, являясь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании изложенного право собственности истца подлежит защите.

Из материалов дела не усматривается наличия каких-либо соглашений между истцом и ответчиком об условиях проживания последнего в спорном помещении. Кроме того, ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает.

Удовлетворяя требования истца и признавая ответчика утратившим право пользования, суд с учетом вышеперечисленных норм права, приходит к выводу, что право пользования у ответчиков прекращено в связи со сменой собственника жилого помещения, истец является собственником спорного жилого помещения, право пользования ответчика прекратилось с момента перехода права собственности на жилое помещение истцу, соглашения между собственником и ответчиками о пользовании жилым помещением и регистрации в нем не достигнуто, ответчик не является и не являлся членом семьи или бывшими членом семьи истца, иных оснований для проживания ответчика в спорной квартире не имеется, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника.

Правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995, отсутствуют.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с пп. "е" п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделе миграционной службы отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -