Решение № 2-11826/2016 2-307/2017 2-307/2017(2-11826/2016;)~М-10208/2016 М-10208/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-11826/2016

Дело № 2-307/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Тюхановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда, указав, что [ 00.00.0000 ] судьей Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области уголовное дело по обвинению истца ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении двух преступлений было возвращено прокурору Дальнеконстантиновского района Нижегородской области в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Как было установлено, обвинительный приговор, вынесенный Дальнеконстантиновским районным судом Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] , апелляционной инстанцией Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] признан незаконным. При рассмотрении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору было установлено, что все следственные действия на стадии предварительного расследования с участием обвиняемых и защитника получены с нарушением закона.

Таким образом, действия должностных лиц, проводивших расследование, признаны незаконными, что повлекло вынесение незаконного обвинительного приговора. Данные нарушения повлекли не только ограничение конституционных прав истца, но и нарушили право на разумные сроки расследования и рассмотрения уголовного дела в суде, закрепленное в ст. 6.1. УПК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Дальнеконстантиновского района Нижегородской области.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Нижегородской области, ФИО4, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, позицию по делу изложила в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, находится в месте отбывания наказания.

Представители третьих лиц - прокуратуры Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Из материалов дела следует, что приговором Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 207, 207 УК РФ и с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы 1 год за каждое преступление. По правилу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы 1 год 2 месяца. Применяя правило ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору от [ 00.00.0000 ] Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области ФИО1 окончательно определено 16 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строго режима.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] приговор Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] в отношении ФИО1 по ст. 207 УК РФ – отменен. Уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 207 УК РФ передано в Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе. Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения – в виде заключения под стражу, - отменена.

Постановлением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 207 УК РФ, возвращено прокурору Дальнеконстантиновского района Нижегородской области в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] постановление Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] , - оставлено без изменения.

Согласно Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Порядок возмещения вреда, причиненного действиями государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц регламентирован ст. 1069 ГК РФ.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 1 Постановления разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд, анализируя вышеприведенные нормы гражданского права, постановление Пленума Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ], положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой на истца возложена обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер компенсации морального вреда, причинно-следственную связь между бездействием лица и наступившим вредом, пришел к выводу о том, что имеются основания для компенсации морального вреда истцу.

Судом установлено, что апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] приговор Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] в отношении ФИО1 - отменен. Уголовное дело в отношении ФИО1 передано в Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области на новое рассмотрение. Постановлением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору Дальнеконстантиновского района Нижегородской области в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом. Возвращая дело прокурору, суд установил, что все следственные действия, проведенные по данному уголовному делу, проведены с нарушением права обвиняемого на защиту, что повлекло нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в лишении участников уголовного судопроизводства возможности осуществления своих прав, гарантированных УПК РФ, то есть, нарушено право на защиту.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, могут служить основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда при установлении факта причинения заявителю физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

С учетом обстоятельств настоящего дела, действий органов предварительного расследования, незаконность которых была установлена, которые ограничили доступ истца к правосудию и привели к затягиванию производства по уголовному делу, нарушили гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Конституцией РФ право ФИО1 на государственную, в том числе судебную защиту, что с неизбежностью причинило истцу нравственные страдания, умалило ее личные неимущественные права.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц, подлежит удовлетворению, поскольку доказательствами, представленными в материалы дела, достоверно подтверждается нарушение его личных неимущественных прав и причинение нравственных страданий. Указанное в силу ст.ст. 151,1069,1071,1101 ГК РФ является основанием для взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень вины причинителей вреда, характер нравственных страданий истца, выразившихся в переживаниях, связанных с нарушением его личных неимущественных прав, обостренных осознанием того, что государство не может обеспечить ему возможность реализации его конституционное права на государственную защиту прав и свобод, на доступ к правосудию.

С учетом вышеизложенного и конкретных обстоятельств дела суд считает справедливым и разумным взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Л.Абрамова