Решение № 12-512/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-512/2019

Дело № 12-512/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 23 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Кирова Чепурных М.В.,

с участием заявителя - лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрев жалобу

ФИО1, { ... }

на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г.Кирова по делу об административном правонарушении от 13.06.2019 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г.Кирова от 13.06.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Как следует из материалов дела, ФИО1 повторно совершила в нарушение Правил дорожного движения выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в 17 час. 47 мин. на {Адрес изъят} ФИО1, управляя автомобилем { ... } совершила обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Данное правонарушение совершено повторно, поскольку ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Усцова обратилась в Ленинский районный суд г. Кирова с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указала, что. 03.2019 в 17 час. 47 мин. на { ... }, на участке, где она выполняла обгон, дорожная разметка отсутствовала, знак 3.20 «Обгон запрещен» она не заметила из-за впереди движущегося автобуса, умысла на нарушение ДТП у нее не было. Помимо этого заявитель отмечает, что инспектором ДПС при составлении протокола не было заполнено поле «к протоколу прилагается», после составления протокола ей не были представлены схема дислокации дорожных знаков, не представлена видеозапись правонарушения. На основании изложенного заявитель просит постановление мирового судьи пересмотреть.

В судебном заседании в районном суде заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Рассмотрев жалобу, заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства дела, указанные в постановлении мирового судьи, нашли свое подтверждение на основании следующих исследованных судом доказательств, среди которых:

- протокол об административном правонарушении от {Дата изъята}, согласно которому {Дата изъята} в 17 час. 47 мин. на { ... } ФИО1, управляя автомобилем { ... } совершила обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Данное правонарушение совершено повторно, возражений против содержания протокола ФИО1 не высказала;

- рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД «{ ... }» Р. от {Дата изъята}, согласно которому в отношении ФИО1 составлен административный материал по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

- схемой места совершения административного правонарушения с указанием места совершения обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», со схемой ФИО1 согласилась;

- справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности, согласно которой {Дата изъята} она привлекалась к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

- вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

- дислокацией дорожных знаков, из которой следует, что ФИО1 совершила обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»;

- видеозаписью правонарушения;

Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, исследованные доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой. Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, составлении процессуальных документов, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

Факт выявленного нарушения при рассмотрении жалобы не оспаривался и самим заявителем при оформлении административного материала и в суде первой инстанции.

Доводы заявителя об отсутствии на дорожном полотне разметки, о том, что она не увидела дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», поэтому совершила обгон в зоне его действия, а также необходимости перевозки детей не влияют на выводы суда о виновности заявителя, поэтому районным судом во внимание не принимаются.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, за что она обоснованно привлечена к административной ответственности.

Квалификация действий ФИО1 мировым судьей по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ дана верно, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, не установлено.

При вынесении постановления должностным лицом учтен характер и степень совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, верно определено наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

После исследования представленных доказательств, мировой судья обоснованно вынес постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах установленной санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и является справедливым.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и назначенного ей наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 13.06.2019 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья М.В. Чепурных