Постановление № 1-169/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 1-169/2024

<номер изъят>

УИД <номер изъят>RS0<номер изъят>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 02 сентября 2024 года

Икрянинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне образование, не работающего, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что <дата изъята> примерно в 19 часов, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 211440 LAADASAMARA» с государственным регистрационным знаком «<номер изъят> регион», принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного в 1,5 метрах от забора домовладения <номер изъят> по <адрес> в <адрес>, увидел ключи от автомобиля.

Реализовывая свой преступный умысел, направленный на угон вышеуказанного автомобиля, действуя умышленно, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что автомобиль марки «ВАЗ 211440 LAADASAMARA» с государственным регистрационным знаком «<номер изъят> регион» принадлежит Потерпевший №1, привел автомобиль в движение и начал двигаться по <адрес>.

Управляя угнанным автомобилем, ФИО4, совершил наезд на забор, которым огорожено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в результате чего прекратил свои противоправные действия.

Действия ФИО1, квалифицированы органом следствия по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела ввиду примирения. Поскольку претензий к нему потерпевшая не имеет, подсудимый загладил моральный вред и материальный ущерб, а именно ФИО1 возместил материальный ущерб в размере 17 000 рублей, принес извинения, возмещенной суммы ей достаточно для компенсации вреда причиненного преступлением.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, пришел к выводу о том, что уголовное преследование и уголовное дело подлежат прекращению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим.

Суд, исходя из обстоятельств дела, а также данных характеризующих личность подсудимого ФИО1, а именно признания им вины в совершении преступления, раскаяния в содеянном, характеризующегося по месту жительства с удовлетворительной стороны.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, его активные действия для заглаживания вины, выразившиеся в выплате денежной компенсации, принесения извинений, которую потерпевшая посчитала соразмерной причиненному вреду, мнения потерпевшей и ее согласие на прекращение уголовного дела за примирением, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших и прекратить уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественного доказательства по делу - автомобиля марки «ВАЗ 211440 LAADASAMARA», с государственным регистрационным знаком «<номер изъят> регион», принадлежащего Потерпевший №1 и возвращенный собственнику, необходимо оставить в ее распоряжении.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные и подлежащие выплате адвокату за осуществление им защиты по назначению следователя и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественного доказательства по делу - автомобиля марки «ВАЗ 211440 LAADASAMARA» с государственным регистрационным знаком «<номер изъят> регион» принадлежащий Потерпевший №1 и хранящийся у нее под сохранной распиской оставить в полном распоряжении собственника.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату и подлежащие выплате в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья , ФИО9