Решение № 12-117/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-117/2019

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2019 года

город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Слепнева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-117/2019 по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре №18810186190418832936 от 18 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что 16.04.2019 в 07:39:33 часов на 209 километре автодороги Сургут - Нижневартовск, управляя принадлежащим ей транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысила установленную на данном участке дороги скорость движения транспортного средства на 25 километров в час – двигалась со скоростью 95 километров в час, при разрешенной скорости на данном участке дороги не более 70 километров в час.

Правонарушение квалифицировано по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.

В установленный законом срок ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, которое просила отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на факт управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения иным лицом – ФИО3

ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приняла решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив в судебном заседании доводы жалобы, оспариваемое постановление, материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление отмене, а производство по делу – прекращению. К такому выводу судья приходит, руководствуясь следующими мотивами и основаниями.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки Кордон Темп.

Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В поданной в суд жалобе ФИО1 указала, что 16.04.2019 на 209 километре автодороги Сургут - Нижневартовск не управляла принадлежащим ей транспортным средством марки <данные изъяты>, так как не имеет ни навыков вождения, ни водительского удостоверения, в связи с чем, указанное транспортное средство она передала в пользование своему сыну ФИО2

В подтверждение доводов жалобы об управлении в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством <данные изъяты> иным лицом, ФИО1 представила копию страхового полиса № на указанный автомобиль с установленным сроком действия с 23.05.2018 по 22.05.2019, согласно которому только ФИО2, имеющий водительское удостоверение №, допущен к управлению данным автомобилем.

Также, к жалобе приложен договор безвозмездного пользования автомобилем от 23.05.2018, согласно которому ФИО1 на срок по 22.05.2019 передала во временное пользование ФИО2 принадлежащее ей транспортное средство <данные изъяты>.

Соответственно, представленные ФИО1 доказательства, согласно которым в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> находилось в пользовании и под управлением другого лица, позволяют сделать вывод о невиновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В связи с указанным, в силу ч.2 ст.2.6.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

По правилам п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре №18810186190418832936 от 18 апреля 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по данному делу в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №12-117/2019

86RS0017-01-2019-001186-37

Нижневартовского районного суда.

Судья Слепнева Ю.С._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_________________2019 г.

Секретарь суда ______________________________