Решение № 2-1166/2017 2-1166/2017~М-1093/2017 М-1093/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1166/2017

Дело №2-1166/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Няндома 05 декабря 2017 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной М.С.,

при секретаре Сметаниной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП), судебных расходов.

В обоснование иска указав, что имеет в собственности автомобиль Chevrolet Cruze, регистрационный знак №. 20 августа 2017 года в вечернее время на ул. Красноармейская в г. Няндома произошло ДТП между его автомобилем и автомобилем марки ЛАДА- 213100, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. На место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД ОМВД России «Няндомский», которые составили соответствующие документы по факту ДТП, виновным в ДТП признан ответчик. Автомобиль ответчика не был зарегистрирован по полису ОСАГО. Согласно экспертному заключению ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Chevrolet Cruze стоимость материального ущерба с учетом износа заменяемых запчастей составляет 90 342 рубля 45 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 90342 рублей 45 копеек, а также судебные расходы: 4000 рублей – расходы по составлению экспертного заключения; 5000 рублей- юридические услуги; 2911 рублей- расходы по уплате государственной пошлины, всего на общую сумму 102 253 рубля 45 копеек.

Истец ФИО1, будучи извещенный о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление, согласно которому исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ч.3 ст.173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме и признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2910 рублей 27 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 И,П, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 И,П. в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 90 342 рубля 45 копеек, судебные издержки, связанные с выполнением экспертного заключения №тс в сумме 4000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2910 рублей 27 копеек, всего взыскать 102 252 (Сто две тысячи двести пятьдесят два) рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2017 г.