Приговор № 1-787/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-787/2025

Уголовное дело № 1-787/2025

12501040043000035

24RS0048-01-2025-001556-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 марта 2025 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при помощнике судьи Ризаевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Савостьяновой С.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Санько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей разнорабочей в МАУ СОШ № <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 50 минут ФИО3 находилась в гостях у знакомой ФИО2 в <адрес> мкр. <адрес>, где в коридоре <адрес> по указанному выше адресу. увидела лежащую на обувной полке банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО2

В этот момент у ФИО3 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 пока не закончатся денежные средства или доступ к ним будет заблокирован.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 50 минут, находясь в <адрес> мкр. <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится на кухне и за ее действиями никто не наблюдает, взяла лежащую на обувной полке в коридоре вышеуказанной квартиры банковскую карту, открытую на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО3 в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 27 минут, проследовала в магазин «Командор», расположенный по адресу: <адрес> мкр. <адрес>, где в 22 часа 27 минут (18 часов 27 минут МСК) через устройства банкомата, находящегося в помещении магазина «Командор», расположенного по указанному выше адресу, введя известный ей пин-код доступа к счету банковской карты, сняла денежные средства с расчетного счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2 в сумме 50 000 рублей.

Таким образом, ФИО3, находясь по адресу: <адрес><адрес> в 22 часа 27 минут (18 часов 27 минут МСК) ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитила с расчетного счета №, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2 денежные средства на сумму 50 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО3, которой в установленном порядке разъяснены ее процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных ею в период предварительного расследования с участием защитника, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимой от дачи показаний на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа она находилась дома, когда ей позвонила соседка ФИО2, которая проживает в <адрес> их дома. С ФИО2 они поддерживают хорошие отношения. По голосу ФИО2 было слышно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 пригласила ее к себе попить чай. Так как она была не занята, то решила сходить к соседке в гости. Находясь дома у ФИО2, она предложила ей выпить пива. Она выпила с ФИО2 пива один стакан. В ходе беседы ФИО2 пожаловалась ей, что она не может вспомнить пароль от своей банковской карты на которой находятся деньги и назвала ей два варианта паролей «3545» или «4545». Она не обратила внимания на слова ФИО2. Примерно около 21 часа 50 минут она собралась уходить домой и когда прошла в прихожую, то обратила внимание, что на полке для обуви лежит банковская карта ПАО «Сбербанк» черного цвета. В этот момент она решила взять банковскую карту ФИО2 и проверить, есть ли на ней денежные средства и если они там есть, то похитить их. Пока ФИО2 находилась на кухне, она взяла с обувной полки банковскую карту и спрятала ее в карман, одетой на ней куртки. После чего она ушла из квартиры ФИО2 и пошла к себе домой. Находясь дома, она оделась и пошла в магазин «Командор», расположенный с торца <адрес>, чтобы через установленный там банкомат проверить, есть ли на банковской карте, которую она взяла в квартире ФИО2, денежные средства. Придя в магазин, она подошла к банкомату ПАО «ВТБ банк», вставила в банкомат банковскую карту ПАО «Сбербанк» и набрала пин-код «4545», данный код подошел и карта открылась. После чего она набрала сумму 50000 рублей и нажала выдать денежные средства. Банкомат выполнил данную операцию и выдал деньги в сумме 50000 рублей - 4 купюры номиналом 5000 рублей, 5 купюр номиналом 1000 рублей и 250 купюр номиналом по 100 рублей. Были ли еще на банковской карте денежные средства, она не проверяла. Забрав деньги, она пошла домой. Впоследствии часть денежных средств потратила на личные нужды. 7000 рублей заняла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, когда та сказала ей, что у нее пропала карта, и она осталась без денежных средств. То, что она совершает кражу чужих денежных средств, она понимала, в содеянном раскаивается (л.д. 79-82).

После оглашения показаний подсудимая ФИО3 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, в полном объеме, на них настаивала.

Суд считает, что признательные показания ФИО3 содержат подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимой, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимую ФИО3 в содеянном, поэтому подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.

В соответствии со ст.285 УПК РФ в судебном заседании были оглашены иные материалы уголовного дела, имеющие значение для его рассмотрения:

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указала место, где она на обувной полке в коридоре <адрес> взяла банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2, а так же указала банкомат ПАО «ВТБ» расположенный в магазине «Командор» по адресу <адрес>, через который она с банковской карты ПАО «Сбербанк» сняла денежные средства в сумме 50000 рублей (л.д. 66-72);

В судебном заседании подсудимая ФИО3 подтвердила, что в проверке показаний на месте участвовала добровольно, без оказания на нее давления, явка с повинной написана собственноручно, без оказания давления.

Оценив показания подсудимой во взаимосвязи с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа по 21 час 50 минут она пригласила свою соседку ФИО3 к себе в гости. Пришла ФИО3 к ней примерно около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, они с ней немного посидели, пообщались, о чем они с ней разговаривали, она в настоящее время уже точно не помнит. Побыв немного у нее дома, ФИО3 пошла домой. Пока ФИО3 обувалась в коридоре, она выходила на кухню, и поэтому что делала ФИО3 в это время в коридоре, она не видела. Вернувшись, она закрыла за ФИО3 дверь и та ушла. Через некоторое время она обратила внимание, что ей на мобильный телефон пришло смс сообщение с номера 900 о том, что со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № были списаны денежные средства в сумме 50000 рублей. После чего она сразу же открыла кошелек, где у нее обычно хранится ее банковская карта и обнаружила, что карты нет на месте. Она стала вспоминать, где она рассчитывалась последней раз банковской картой ПАО «Сбербанк» и вспомнила, что картой она производила расчет утром в магазине «Командор», расположенном по адресу: <адрес>. Так же она через мобильный банк посмотрела, что за операция была произведена, и каким образом было произведено списание денежных средств, то увидела, что это была выдача наличных.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию по факту хищения денежных средств в сумме 50000 рублей с банковского счета №, к которому привязана банковская карта №. Позже ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО3 и рассказала ей о том, что у нее пропала банковская карта и с нее похитили деньги. ФИО3 посочувствовала ей и сказала, что она может ей занять денег в сумме 7000 рублей и что ей их можно не возвращать. Через несколько дней после обращения с заявлением в полицию ей от сотрудников полиции стало известно, что кражу денежных средств со счета ее банковской карты совершила ФИО3. Когда сотрудники полиции приехали с ФИО3 к ней домой для проверки показаний на месте, то она показала, что взяла банковскую карту с обувной полки в коридоре квартиры. Над обувной полкой расположена вешалка с верхней одеждой, а так же она туда вешает свою сумку. Она не исключает возможность, что могла что-то доставать из кошелька, то случайно выронила банковскую карту. Говорила ли она ФИО3 в тот день про пароль своей банковской карты, она не помнит. После этого она разговаривал с ФИО3 и та призналась, что действительно, когда она уходила от нее ДД.ММ.ГГГГ, то в коридоре на обувной полке увидела банковскую карту и забрала ее, после чего в этот же день пошла в магазин «Командор» и через установленный в нем банкомат АО «ВТБ» сняла со счета банковской карты деньги в сумме 50000 рублей. ФИО3 причину своего поступка объяснить ей не смогла, просто попросила за это прощение. В настоящее время ей сотрудниками полиции возвращены похищенные денежные средства в сумме 23000 рублей, а так же ее старая банковская карта ПАО «Сбербанк» №. (л.д 19-21).

Помимо показаний потерпевшей, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 50000 рубля (л.д.5);

- скриншот справки об операции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18-27 час. московского времени с банковской карты выданы наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей (л.д. 16);

- справкой ПАО «Сбербанк», согласно которой банковская карта №ХХ ХХХХ 7396 открыта ФИО2 (л.д. 17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемой ФИО3, адвоката Санько Е.А. осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенной на банкомате ПАО «ВТБ», расположенном в торговом зале магазина «Командор» по адресу: <адрес>. На видеозаписи зафиксировано, как женщина в светлом пуховике и шапке в 22:24:48 заходит в помещение магазина «Командор», подходит к банкомату ПАО «ВТБ», расположенному в торговом зале данного магазина. Подходя к магазину, женщина достает из держащего в руках кошелька банковскую карту и подходит к банкомату, возле которого она находится до 22:26:28, после чего отходит от банкомата, держа в руках пачку денег, которые убирает в кошелек, направляется к выходу из магазина и уходит (л.д. 62-65);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту жительства обвиняемой ФИО3 по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 23000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» № ХХХХ ХХХХ 7395 (л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: денежные средства в сумме 23000 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк» № ХХХХ ХХХХ 7395, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1 (л.д.51-56).

Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах совершенного преступления, а также с вышеприведенными показаниями подсудимой ФИО3, потерпевшей ФИО2 Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия друг другу и фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах.

Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу способности ФИО3 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО3 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ей вопросы, поэтому суд с учетом справок КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», (л.д. 91, 92) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимую ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов ее семьи.

Так, ФИО3 совершила преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Также судом установлено, что ФИО3 имеет регистрацию и место жительства в г. Красноярске, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем написания явки с повинной, составленной после возбуждения уголовного дела и доставления ФИО3 в отдел полиции для дачи пояснений по подозрению в совершении преступления, а также путем участия в проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО3 указала место, где она взяла банковскую карту и место, в котором она сняла денежные средства, путем участия в осмотре видеозаписи, на которой ФИО3 опознала себя, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, и в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, положительную характеристику по месту работы, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить ФИО3 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. Одновременно суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, назначая ФИО3 наказание, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов ее семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимой наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ФИО3 ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, добровольно в полном объеме возместила причиненный преступлением ущерб, принесла извинения потерпевшей, потерпевшая примирилась с последней.

При указанных обстоятельствах, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств; фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности; способ совершения данного преступления; степень реализации преступных намерений и характер наступивших последствий, а также с учетом того, что по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО3 наказание не может превышать четырех лет лишения свободы, суд полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшей ФИО2 заявлено письменное ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела за примирением сторон, так как причиненный ей преступлением вред возмещен в полном объеме, претензий к ФИО3 она не имеет.

В свою очередь подсудимая и защитник также выразили согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением с потерпевшей, соответствующие правовые последствия подсудимой разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, поскольку инкриминируемое подсудимой деяние, в силу применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая и подсудимая примирились между собой, ФИО3 не судима, в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимой, так и потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО3 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности:

- встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью;

- не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО3 от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- видеозаписи с камеры видеонаблюдения на CD-R, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;

- денежные средства в сумме 23 000 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** 7395 переданные потерпевшей ФИО2, - оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий