Решение № 12-32/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-32/2019

Дело № 12 - 32


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении.

гор. Нея 30 июля 2019 года.

Судья Нейского районного суда Костромской области Кудрявцев В.М., рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>,

проживающей: <адрес>,

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

Выслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, была подвергнута административному наказанию - штрафу в размере трех тысяч рублей на основании ч.1 ст.10.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за нарушение ветеринарно-санитарных правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. В данном случае за нарушение ветеринарно-санитарных правил хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на территории рынка по адресу: <адрес>.

В жалобе и объяснениях ФИО1 просит изменить постановление № заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что правонарушение совершено впервые, просит заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Также пояснила, что согласна, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки соблюдения законодательства, регулирующего оборот, качество и безопасность мяса и мясной продукции, в ее деятельности на территории рынка по адресу: <адрес> территория рынка, установлено, что она (ИП ФИО1) осуществляла хранение и реализацию продукции животного происхождения, мясо <данные изъяты>., без маркировки и ветеринарных сопроводительных документов.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы, из которых видно, что постановлением № заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, была подвергнута административному наказанию - штрафу в размере трех тысяч рублей на основании ч.1 ст.10.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за нарушение ветеринарно-санитарных правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. В данном случае за нарушение ветеринарно-санитарных правил хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на территории рынка по адресу: <адрес>.

За нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.10.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Ссылка в жалобе, что правонарушение совершено впервые, чтоона (ФИО1) ранее не привлекалась к административной ответственности, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории рынка по адресу: <адрес> ФИО1 допустила нарушение ветеринарно-санитарных правилхранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, в т.ч. реализации продуктов животноводства осуществлялась без маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом и нормативными документами, без ветеринарных сопроводительных документов позволяющих установить срок годности продукции.

Факт совершения этого административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются материалами дела, в т.ч. постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, её объяснением в суде.

Доказательства исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО1 нарушены, в т.ч. требования ст.15 Закона РФ от 14.05.1993 года №4979-1 «О ветеринарии», пунктов 1, 2, 3 Приказа №589 от 27.12.2016 года «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», пунктов 1, 2 ст.3 Федерального закона №29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве безопасности пищевых продуктов».

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением), являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из частьи 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом нарушение ветеринарно-санитарных правилхранения или реализации продуктов животноводства, в т.ч. осуществление реализации продуктов животноводства без маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом и нормативными документами, без ветеринарных сопроводительных документов позволяющих установить срок годности продукции свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления административного органа, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.10.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

За нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.10.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении жалобы, суд пришел к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, а также вины заявителя в его совершении.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При вынесении решения суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Также суд учитывает, что наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.10.8 КоАП РФ, в минимальном размере, а также учитывает обстоятельства дела.

Возражения заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводов о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

С учетом вышесказанного, обстоятельств дела, суд считает, что наказание дано соразмерно совершенному административному правонарушению в виде штрафа.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 ч.1 п.1, 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через районный суд со дня получения копии решения.

Судья: Кудрявцев В.М..