Апелляционное определение № 33-9231/2026 от 19 февраля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...УИД: 78RS0№...-59

Судья: Моногова Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Тиунова О.Н.,

рассмотрев 20 февраля 2026 года частную жалобу <...>

на определение Пушкинского районного суда <адрес> от <дата> о возврате апелляционной жалобы.

по гражданскому делу №... по иску ООО «Жилкомсервис №<адрес>» к <...> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис №<адрес>» обратилось в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к <...> С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> дело передано для рассмотрения по подсудности в Пушкинский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

В обоснование заявленных требований ООО «Жилкомсервис №<адрес>» указывало, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 15-Н. Истец осуществляет управление данным многоквартирным домом, в том числе оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту дома, обеспечивает предоставление коммунальных услуг. Ответчик в период с <дата> по <дата> не вносил плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 485 542,82 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Решением Пушкинского районного суда <адрес> от <дата> с <...> С.А. в пользу ООО «Жилкомсервис №<адрес>» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 485 542,82 руб.

<...> С.А., не согласившись с решением Пушкинского районного суда <адрес> от <дата>, подал апелляционную жалобу.

Определением Пушкинского районного суда <адрес> от <дата> апелляционная жалоба оставлена без движения до <дата>.

Определением Пушкинского районного суда <адрес> от <дата> апелляционная жалоба возвращена.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменено.

Определением Пушкинского районного суда <адрес> от <дата> апелляционная жалоба <...> С.А. повторно оставлена без движения.

Определением Пушкинского районного суда <адрес> от <дата><...> С.А. отказано в продлении срока устранения недостатков в апелляционной жалобе, апелляционная жалоба возвращена.

<дата> в Пушкинский районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба от <...> С.А., указанная как: «дополнительно к апелляционной жалобе от 29.10.2021».

Определением Пушкинского районного суда <адрес> от <дата> указанная апелляционная жалоба возвращена.

Не согласившись с постановленным определением <...> С.А. в частной жалобе просит отменить определение Пушкинского районного суда <адрес> от <дата>.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу <...> С.А. от <дата> на решение суда от <дата>, судья первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда истек, апелляционная жалоба направлена <дата> и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба <...> С.А. возвращена <дата>.

Апелляционная жалоба от <дата> направлена <...> С.А. <дата> и не содержит ходатайства о восстановлении процессуального срока.

На основании частей 1, 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным Кодексом.

Согласно положениям статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Учитывая, что ранее поданная апелляционная жалоба возвращена, срок апелляционного обжалования постановленного решения суда истёк ещё в 2021 году, а апелляционная жалоба от <дата> подана без ходатайства о восстановлении процессуального срока, т.е. спустя 4 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности возврата апелляционной жалобы судом первой инстанции.

Доводы частной жалобы, по сути, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, выражают несогласие <...> С.А. с постановленным решением, однако выводов суда не опровергают.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пушкинского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья: