Решение № 2-2653/2018 2-2653/2018~М-2253/2018 М-2253/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-2653/2018

Дело № 2-2653/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 26 июля 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Бийска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила признать за ней право собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала на то, что с 01.05.1997 на основании договора купли-продажи проживает в указанном жилом доме.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом по цене 15 000 руб. с продавцом дома ФИО5, который, в свою очередь, приобрел спорный жилой дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным жилым домом, как своим собственным, непрерывно более 20 лет, провела в дом электроэнергию, оплачивает расходы по содержанию данного дома, его ремонту, установленные налоги.

С 1997 года данным домом никто, кроме истца, не пользовался, в его содержании не участвовал, прав относительно жилого дома не заявлял, требований о выселении истца не предъявлял.

На регистрационном учете в жилом доме по <адрес> в <адрес> никто не состоит.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснила о том, что ее супруг ФИО5 с целью переезда семьи из г. Новосибирска приобрел жилой дом по <адрес> в <адрес> у ФИО2 в 1990 году по расписке, после чего они домом не пользовались, т.к. приобрели иной жилой дом, в 1997 году ФИО17. продал жилой дом истцу ФИО1, которая произвела в нем ремонт и проживает в доме со своей семьей до настоящего времени, несет расходы по его содержанию. ФИО5 умер в 2017 году.

Истец ФИО1, представитель ответчика Администрации г. Бийска, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 ФИО3, третьего лица ФИО4, свидетеля Свидетель №1, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела в отношении жилого дома по <адрес> в <адрес>, суд приходит к следующим выводам:

В силу требований статьей 131 и 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицам на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из положения п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Кроме того, п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации. Из п. 2 ст. 223 Кодекса следует, что в тех случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сформулирован следующий подход к разрешению споров о признании права.

Согласно пунктам 58, 59, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ.

Установлено, что собственником жилого дома по адресу: <адрес>, являлась ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.08.1990.

18.08.1990 между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи жилого дома по <адрес> в <адрес>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей существенные условия договора. При этом право собственности ФИО5 на спорное имущество по указанной расписке не было зарегистрировано.

25.09.1997 между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома по <адрес> в <адрес>, что подтверждается материалами дела. Право собственности ФИО1 на жилой дом по указанному договору также не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

25.09.1997 ФИО13 передал спорное имущество ФИО1 путем вручения ей соответствующих документов и ключей, с указанного времени истец пользуется спорным недвижимым имуществом по его назначению, оплачивает обязательные платежи.

Основанием возникновения права собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> истец ФИО1 указывает наличие расписки от 25.09.1997, а также давность владения имуществом.

Факт владения и пользования истцом жилым домом по названному адресу с 1997 года сторонами не оспаривался и подтверждается исследованными по делу доказательствами, в том числе, материалами дела, распиской от 25.09.1997, пояснениями третьего лица ФИО4, свидетеля Свидетель №1

Отсутствие государственной регистрации названных сделок и перехода права собственности, по мнению суда, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ (определение от 05.07.2001 № 132-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «РЕБАУ АГ» на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ст. 165 п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ», определение от 10.10.2002 № 291-О «Об отказе в принятии жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав и свобод положениями статей 131, 223 и 551 Гражданского кодекса РФ»), право возникает в силу конкретного гражданско-правового договора, а государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Тем самым государственная регистрация создает стабильность гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое непроизвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, соглашение о продаже спорного жилого дома по <адрес> в <адрес> исполнено сторонами по сделке в полном объеме, что подтверждается письменной распиской, последующими действиями продавца и покупателя, нахождением у истца технических документов на жилой дом.

Кроме того, в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности, в том числе, в силу приобретательной давности, истец ФИО1 указывает, что ее владение спорным жилым домом началось в 1997 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником о купле-продаже этого дома, и без перерыва продолжалось истцом до настоящего времени, доказательств обратному суду представлено не было. Владение спорным домом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего ее владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Давая оценку представленным и исследованным в совокупности доказательствам, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на спорное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом по <адрес> в <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба