Постановление № 1-739/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-739/2017

Дело №1-739/2017

поступило в суд 15.08.2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Чуприной Е.С.,

с участием:

прокурора Федосеевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска Прохорова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, получившего среднее образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

10 июля 2017 года около 16 часов 30 минут ФИО1 находился в <адрес>, где на полке в комнате увидел сумку с содержимым, принадлежащую ФИО10 В этот момент у ФИО1, заведомо знавшего, что в сумке ФИО11 находятся денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО12., с причинением ей значительного ущерба.

10 июля 2017 года около 16 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что в квартире кроме него никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, взял из сумки ФИО13 кошелек, из которого достал денежные средства в сумме 1550 EURO и 10 000 рублей, которые положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитил их. С похищенными денежными средствами ФИО1 вышел из квартиры, то есть скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Тем самым ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО14., а именно: денежные средства в сумме 1 550 EURO (по курсу 70 рублей 42 копейки за 1 EURO на 10 июля 2017), то есть 109 151 рубль, и денежные средства в сумме 10 000 рублей, а всего на общую сумму 119 151 рубль, причинив ФИО15 значительный ущерб на указанную сумму.

Причиненный ущерб потерпевшей ФИО16 полностью возмещен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Прохоров Г.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО17. в своем письменном заявлении в суд и прокурор Федосеева Е.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО18 обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились, ущерб ей полностью возмещен, подсудимый извинился, извинения она приняла, причиненный вред заглажен, никаких претензий она к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Прохоров Г.А. просили заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прокурор Федосеева Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшей ФИО19., мнение подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Прохорова Г.А., мнение прокурора Федосеевой Е.В., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 не судим, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно. Причинённый потерпевшей преступлением ущерб возмещён в полном объеме, ФИО1 принёс потерпевшей извинения, которые последней приняты, она простила подсудимого, таким образом, причинённый вред подсудимым заглажен.

Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей ФИО20., из заявления которой следует, что ущерб ей полностью возмещен, она не имеет претензий к подсудимому и просит дело в отношении него прекратить.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО1 преступления состоялось его примирение с потерпевшей ФИО21., в связи с чем ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) EURO, 48 731 (сорок восемь тысяч семьсот тридцать один) рубль, - возвращены потерпевшей ФИО22. (л.д.110,113).

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (копия) Е.А. Фетисова