Решение № 2-771/2020 2-771/2020~М-587/2020 М-587/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-771/2020

Норильский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-771/20

№24RS0040-02-2020-000637-41

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:


«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) («Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 808082 рубля 27 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11280 рублей 82 копейки.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 799000 рублей, под 19,30%, на срок 60 месяцев. Однако ответчик в нарушение условий договора, обязательства по возврату кредита не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 946669 рублей 09 копеек, из них: по основному долгу – 731837 рублей, процентам – 55258 рублей 42 копейки, неустойке – 20987 рублей 27 копеек, уменьшенной истцом по своей инициативе.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на вынесение судом заочного решения согласен. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени слушания дела по адресу регистрации: <адрес><адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 167ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, при этом учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 той же статьи ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 799000 рублей, под 19,30%, на срок 60 месяцев, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 11-16).

Согласно п. 6. Индивидуальных условий, графика погашения кредита, возврат кредита заемщик должен был осуществлять путем внесения ежемесячных платежей в размере 20870 рублей 62 копейки не позднее 19 числа ежемесячно, последний платеж – 20870 рублей 10 копеек.

Из п. 12. Индивидуальных условий следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно, при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20 % годовых, в случае если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

С условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей, с полной стоимостью кредита ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13).

Следовательно, действуя в своем интересе, ФИО1 самостоятельно принял решение о заключении кредитного договора, подписывая его, осознавал все правовые последствия его заключения, оценивал свою платежеспособность и предполагал связанные с этим риски.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем открытия банковского счета на имя ФИО1, перечислив сумму кредита, что следует из выписки по лицевому счету (л.д.28-29)

Однако ФИО1 нарушил порядок и сроки погашения кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи не вносил, что подтверждается выпиской по счету кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 946669 рублей 09 копеек, из них: по основному долгу – 731837 рублей, процентам – 55258 рублей 42 копейки, неустойке – 159574 рубля 09 копеек. При этом, истец уменьшил размер неустойки до 20987 рублей 27 копеек, таким образом, общий размер задолженности ответчика составляет 808082 рубля 27 копеек.

Судом проверен расчет суммы задолженности, произведенный истцом, который представлен в подробной форме, результаты расчетов соответствуют приведенным в них данным, в связи с чем, указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер задолженности.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ № направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в тридцатидневный срок с момента направления требования (л.д.30,31-39), между тем сведений о его исполнении в материалы дела не представлено.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО1 как заемщик допустил нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности по кредитному договору.

Сведений о том, что ответчик оплатил задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, или иным, в материалах дела не содержится.

Поскольку доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства не представлено, на основании вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика как заемщика задолженности по кредитному договору в размере 808082 рубля 27 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 11280 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 808082 рубля 27 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11280 рублей 82 копейки, а всего 819363 (восемьсот девятнадцать тысяч триста шестьдесят три) рубля 09 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева



Судьи дела:

Шевелева Елена Владиславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ