Решение № 2-771/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-771/2020

№ 2-771/2020

УИД 24RS0059-01-2020-000686-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.

при секретаре – Вениковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №. Во исполнение договора ответчику ФИО2 выдан кредит в размере 130 000 руб. под 11 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно платежами в платежную дату, согласно условиям договора. Кроме того, в обеспечение исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору, с ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым, последняя обязалась отвечать перед Банком солидарно с заемщиком в случае ненадлежащего исполнения им обязательств по возврату кредита. Однако, заемщиком ФИО2 взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 205 465,69 руб., в том числе: просроченный основной долг – 71 917,07 руб., неустойка за просроченный основной долг – 131 652,36 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 896, 26 руб. Просят взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 205 465,69 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 5 254,66 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались своевременно, по адресу регистрации и известным суду адресам, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом заявления представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 130 000 руб. для приобретения транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21074, 2007 года выпуска под 11 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.18-22).

В соответствии с пунктами 4.1-4.3 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В рамках договора под платежным месяцем понимается период с первого по последнее число календарного месяца, за который заемщик осуществляет платежи по кредиту, процентам за пользование кредитом в соответствии с условиями договора ; первый платежный месяц – период с даты предоставления заемщику кредита по последнее число календарного месяца за который осуществляется платеж. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п 1.1 Договора. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условиям которого позволяют совершать приходно-расходные операции, с текущего счета (при совершении платежей в валюте РФ) или со счета банковской карты (при дифференцированных платежах, если кредит выдан в рублях). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Согласно п. 4.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

Согласно срочному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с августа 2007 года в сумме 2 203,39 руб. Последний платеж в сумме 2 203,38 руб. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 23).

Во исполнение обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства № (л.д. 22).

В соответствии с пп. 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО2 исполнял их ненадлежащим образом, допускал просрочку платежей. Последний платеж осуществлен им ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 924,78 руб. согласно расчету (л.д. 11-14). Доказательств обратного суду не представлено.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 842,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 576,85 руб. (л.д. 25-26).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение мирового судьи изменено, с ФИО2, ФИО6 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 98 842,36 руб., возврат государственной пошлины в размере 3 576,85 руб. Также обращено взыскание на автомобиль ВАЗ-21074,2007 года выпуска, принадлежащий ФИО2, установив первоначальную продажную стоимость в размере 159 000 руб. (л.д. 27).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 214 627,71 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 673,14 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен (л.д. 17).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 205 465,69 руб., в том числе: просроченный основной долг – 71 917,07 руб., неустойка за просроченный основной долг – 131 652,36 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 896, 26 руб. (л.д. 10). Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО2 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 205 465,69 руб. в солидарном порядке.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

ПАО Сбербанк при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 254,66 руб. (л.д. 8,9), которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 205 465,69 руб. и возврат госпошлины – 5 254,66 руб., а всего 210 720 (двести десять тысяч семьсот двадцать) руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.С. Заверуха