Постановление № 5-3-19/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 5-3-19/2019

Дело №5-3-19/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

05 июля 2019 года пгт. Килемары

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Савинова С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по месту регистрации в <адрес> Республики Марий Эл, работающей заместителем директора у ИП ФИО2, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, -

привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 06 минут на 6 километре автодороги Красный Мост – Килемары – Шаранга на территории Килемарского района Республики Марий Эл ФИО1, управляя автомашиной Рено Дастер с государственным номером №, нарушила п.п.1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями), то есть не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, не справилась с управлением и совершила выезд на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение с автобусом Луидор 2250 DE с государственным номером № под управлением водителя ООО «***» Потерпевший №7, движущегося во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Рено Дастер с государственным номером № ФИО3 был причинен средней тяжести вред здоровью. Телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, получили водитель автобуса Луидор 2250 DE с государственным номером № Потерпевший №7 и пассажиры данного автобуса Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5 (Потерпевший №4) Р.В., Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №9.

В судебном заседании ФИО1, ознакомившись с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину в совершенном административном правонарушении признала, в содеянном раскаялась, в ходе судебного заседания принесла извинения потерпевшей Потерпевший №2, пояснив, что потерпевшей ФИО3 в возмещение причиненного вреда здоровью перечислила безналичным путем 15 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №3 – 3 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №5 (Потерпевший №4) Р.В. – 1 000 рублей, потерпевшему Потерпевший №4 – 1 000 рублей. ФИО1 в судебном заседании также показала, что приходила в больницу к потерпевшей Потерпевший №3, где принесла ей извинения. Кроме того, ею было направлено письмо в адрес потерпевшей Потерпевший №2, в котором она предлагала ей материальную помощь, что в судебном заседании подтвердила потерпевшая Потерпевший №2. В квитанциях о перечислении денежных средств в адрес потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №5 (Потерпевший №4) Р.В., Потерпевший №4 был указан ее домашний номер телефона и предложено потерпевшим звонить по данному номеру телефона в случае необходимости оказания материальной помощи.

Потерпевшие ФИО3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 (Потерпевший №4) Р.В., Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №7, представитель ООО «***», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, об уважительности причин не явки на судебное заседание суд не известили, при этом в поступивших в суд ходатайствах потерпевшие ФИО3 и Потерпевший №7 просили рассмотреть дело без их участия, потерпевшая ФИО3 указала, что претензий к ФИО1 не имеет.

Руководствуясь ст.25.2 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевших ФИО3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 (Потерпевший №4) Р.В., Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №7, представителя ООО «***».

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 06 минут на 6 километре автодороги Красный Мост – Килемары – Шаранга на территории Килемарского района Республики Марий Эл произошло столкновение автомашины Рено Дастер с государственным номером № под управлением ФИО1 и автобуса Луидор 2250 DE с государственным номером № под управлением водителя ООО «***» Потерпевший №7. Причиной столкновения вышеназванных транспортных средств послужили действия водителя автомобиля Рено Дастер с государственным номером № ФИО1, которая в нарушение п.п. 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями), не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, не справилась с управлением и совершила выезд на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение автомобиля Рено Дастер под ее управлением с автобусом Луидор 2250 DE с государственным номером № под управлением водителя ООО «***» Потерпевший №7. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Рено Дастер Потерпевший №1 Е.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, кроме его личного признания, подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: заключением эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспекторов ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский», протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемой схемой места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра проверки технического состояния транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшей ФИО3, объяснениями Потерпевший №4, Потерпевший №5 (Потерпевший №4) Р.В., Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №7, признанных потерпевшими в ходе административного расследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО1 и Потерпевший №2, полученных в ходе судебного заседания по делу.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №-М от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 обнаружено следующее повреждение: закрытый перелом ключицы справа, со смещением, который мог возникнуть от действия тупого твердого предмета, возможно, ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему средней тяжести вред здоровью /л.д. 89-90/.

Исследованные в судебном заседании доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя транспортного средства Рено Дастер ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения. При этом причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно: нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности ФИО1, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, ее имущественное положение, которая трудоустроена, ежемесячный размер заработной платы составляет 30 000 рублей, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, которая имеет на иждивении одного малолетнего ребенка *** лет, разведена, проживает с ребенком и своей матерью.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в силу ст.4.2 КоАП РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей ФИО3 по настоящему делу об административном правонарушении, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, признанными в качестве потерпевших в ходе административного расследования по делу; добровольное возмещение причиненного ущерба и добровольное устранение причиненного вреда, выразившиеся в перечислении денежных средств потерпевшей ФИО3, а также Потерпевший №4, Потерпевший №5 (Потерпевший №4) Р.В., Потерпевший №3, в посещении Потерпевший №3 в больнице.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также характер и тяжесть совершенного правонарушения, принимая во внимание, что ранее ФИО1 не привлекалась к административной ответственности, суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям наказания и принципу справедливости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9,

ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф за административное правонарушение должен быть уплачен на счет УФК *** не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Лицо, не уплатившее штраф в указанный срок, привлекается к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой за данное правонарушение предусмотрен штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл

(в пос. Килемары) либо непосредственно в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл С.В. Савинова