Решение № 12-715/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-715/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 12 октября 2018 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Белая Н.П.,

при секретаре Цибизовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО5 на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 от 19.07.2018 года о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2018 года инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 по результатам административного расследования вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО3 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.05.2018 г. <данные изъяты> на 68 км автодороги «Клепики-Рязань» с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО5, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажирка автомобиля <данные изъяты> ФИО1 получила телесные повреждения, с которыми обращалась за медицинской помощью.

В указанном постановлении в мотивировочной части допущено суждение о нарушении водителем ФИО5 п.10.1 Правил дорожного движения, не согласившись с которым ФИО5 направил в суд жалобу, в которой просил обжалуемое постановление изменить, исключив из него вывод о его виновности в нарушении указанного пункта Правил.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила.

Суд, полагая возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, исследовав представленные материалы проверки ГИБДД УВД Рязанской области по факту ДТП, приходит к следующему.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах вывод должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о виновности заявителя в нарушении п. 10.1 ПДД РФ и указание об этом в постановлении нельзя признать правомерным, поскольку основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, разрешается вопрос о наличии его вины в совершении административного правонарушения, что не допускает использование должностным лицом при вынесении постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении суждений о наличии вины этого лица в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также оценке действий этого лица на предмет соответствия требованиям Правил дорожного движения.

Более того, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении допущена явная описка в резолютивной части относительно данных лица, в отношении которого вынесено постановление, подлежащая исправлению в порядке ст. 29.12.1 КоАП.

Соответственно, при прекращении производства об административном правонарушении в отношении одного лица (участника ДТП) - ФИО3 произведена оценка действиям другого лица (участника ДТП) - ФИО5, что нормами КоАП РФ не допускается.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ имеются основания для изменения постановления от 19.07.2018 г. в части исключения вывода о нарушении водителем ФИО5 п.10.1 Правил дорожного движения и совершении в связи с этим дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО5 на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 от 19.07.2018 года о прекращении производства по делу - удовлетворить.

Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 от 19.07.2018 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО5 изменить, исключить из мотивировочной части постановления выводы о виновности ФИО5 в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия.

Решение может быть обжаловано и опротестовано прокурором в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 суток.

Судья