Приговор № 1-141/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-141/2017

Дело № 1-141/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи: Наконечного С.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Гребенюк И.В.

подсудимого: ФИО1

защитников: адвокатов НО «Коллегия адвокатов « Величковский, ФИО3 и партнеры» в Хабаровском крае ФИО2, ФИО3,

при секретарях: Хайми Н.В., Долгих И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

находился под стражей с 09.02.2016 года по 05.05.2016 года, находился под домашним арестом с 05.05.2016 года по 19.10.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, занимая с ДАТА г. должность начальника федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, получил лично взятку в виде денег в размере 1000000 рублей, то есть в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО10 (в отношении которого вынесен обвинительный приговор), зная о занимаемой ФИО1 должности и располагая от неизвестного лица информацией о необходимости передачи должностным лицам Федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту - ФКУ «ДВОУМТС МВД России») взятки в особо крупном размере за совершение этими лицами действий (бездействий) в пользу аффилированных ему компаний в виде не создания преград, а также создания преимуществ при заключении и непосредственном исполнении государственных контрактов по осуществлению поставок продуктов питания для нужд ФКУ «ДВОУМТС МВД России», желал встречи с ФИО1 в неформальной обстановке.

ФИО1, 20.01.2016, получил информацию от ФИО9 (в отношении которого вынесен обвинительный приговор), о наличии у ФИО10 намерения встретиться с ним для передачи денежных средств в качестве вознаграждения за совершение им любых действий (бездействий) в пользу аффилированных ФИО10 компаний в виде не создания преград, а также создания преимуществ при заключении и непосредственном исполнении государственных контрактов по осуществлению поставок продуктов питания для нужд ФКУ «ДВОУМТС МВД России», в том числе воздействия на подчиненных сотрудников и работников в сумме около 2000000 рублей, при этом ФИО9 довел до сведения ФИО1 то, что ему лично причитается не более половины денег от суммы, планируемой ФИО10 к передаче. На данное предложение ФИО1 согласился, решив принять от ФИО10 вознаграждение в сумме не более 1000000 рублей за вышеуказанные действия (бездействия), так как в силу должностного положения мог способствовать таким действиям.

ФИО9 организовал встречу между ФИО1 и ФИО10, которая состоялась 02.02.2016 в ресторане «Сациви», в период времени с 17:54 часов до 21:36 часов, в свою очередь ФИО10, для беспрепятственной передачи денег в тот же день в период времени до 21:36 часов привлек к этим действиям ранее знакомую ФИО11, не осведомленную о его намерениях.

Далее, 02.02.2016, в период времени с 21:36 часов до 22:30 часов, ФИО1, находясь в транспортном средстве марки «Хонда» госномер №, припаркованном у <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на получение денежных средств в сумме, не превышающей 1000000 рублей, лично получил от ФИО11 1500000 рублей, после чего 05.02.2016 года передал ФИО9 500000 рублей от полученной суммы, а 1000000 рублей оставил себе, тем самым получил взятку в сумме 1000000 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя, имея в силу должностного положения полномочия способствовать таким действиям.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду пояснил, что примерно 20 или 21 января 2016 года на хоккее встретился с ФИО9. ФИО9 сказал, что ФИО10 должен передать деньги в сумме 1000000 рублей или 1500000 рублей, при этом обозначил жестами и словами, что половина из этих денег адресована ему. 02.02.2016 г. позвонил ФИО9 ему и сообщил, что ФИО10 приезжает в г. Хабаровск, и хочет встретиться. Он ответил, что может встретиться со ФИО10 после работы, после 18-00 часов, определились, что встретятся в ресторане «Сациви». В ресторан он пришел после 18-00 часов 02.02.2016 года, в ресторане уже находились ФИО10 и ФИО9. Разговаривали на отвлеченные темы, в том числе, по поводу организации осуществления работы ДВОУМТС МВД России и ФИО10. В конце вечера в ресторан приехала ФИО11. Он собирался вызвать себе такси, чтобы доехать до дома, однако ФИО10 его остановил, сказал, что ФИО11 отвезет. Он согласился, сел в машину к ФИО11, ФИО10 и ФИО9 остались в ресторане. Находясь с ФИО11 в ее автомобиле возле своего дома, он получил из ее рук конверт с денежными средствами, который положил к себе в карман, вышел из машины и ушел домой. Как он понял, деньги предназначались не за какие-то действия, а за оказание протекции ФИО10 в будущем. Он не пересчитывал деньги, на следующий день на работе он открыл конверт, увидел, что там три пачки купюрами по 5000 рублей. Конверт убрал в сейф, ждал пока придет ФИО9, пересчитает деньги, и сам распределит, так как ФИО9 должен был отдать ему часть денег, не более миллиона рублей. 05.02.2016г. он позвонил ФИО9, спрашивал, когда тот приедет. ФИО9 пришел в конце рабочего дня. Он (ФИО1) выложил деньги на диван, прикрыл диванной подушкой и отошел к окну, закурил. ФИО9 зашел к нему в кабинет, он (ФИО1) кивнул ему в сторону дивана, показывая, где находятся деньги. ФИО9 прошел к дивану, забрал часть денег. Остальную часть он забрал себе и положил в сейф.

Приведенные показания подсудимого принимаются в качестве доказательства его виновности в совершении преступления, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО11, будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что является знакомой ФИО10 и ФИО9. В феврале 2016г. она, ФИО10 и ФИО9 сидели в номере гостиницы «Аврора» в г. Хабаровске, разговаривали. Мужчины решили поехать в ресторан, при этом ФИО10 передал ей конверт с деньгами в размере 2000000 рублей, так как не хотел оставлять деньги в гостинице и брать их с собой в ресторан. Она положила конверт с деньгами себе в сумку, отвезла ФИО10 и ФИО9 в ресторан «Сациви», после чего уехала по своим делам. Позже она снова приехала в ресторан, где уже находились ФИО10, ФИО9 и ФИО1. В ресторане ФИО10 сказал ей, что 500000 рублей она может взять себе, а 1500000 рублей должна передать ФИО1. Она взяла из конверта 500000 рублей, позже отвезла Саяпина из ресторана к нему домой и передала ему конверт с оставшейся денежной суммой 1500000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, со ФИО10 она знакома более 20 лет. ФИО10 живет в <адрес>. 01.02.2016г. около 19-00 ей на сотовый телефон позвонил ФИО10 и сказал, что вылетает из <адрес> в Хабаровск. Прилетел он около 21 часа 01.02.2016г. и заселился в гостиницу «Аврора». На следующий день около 12 часов 20 минут она приехала к нему в гостиницу «Аврора», он проживал в номере № После этого, около 14 часов 30 минут 02.02.2016г. в номер зашел ФИО9, которого она также раньше знала. Весь день они провели вместе. Около 17 часов 30 минут 02.02.2016г. ФИО10 передал ей деньги, сказал, что нужно передать деньги ФИО1. Она знала, что ФИО1 является начальником «ДВОУМТС МВД России», ранее видела его один раз в декабре 2015г. В гостинице она увидела, что в свертке было 4 пачки купюрами по 5 тысяч рублей, ФИО10 сказал, что там 2 миллиона рублей. После этого ФИО10 и ФИО9 она отвезла в ресторан «Сациви», где они должны были встретиться с ФИО1. Деньги ФИО10 сказал взять с собой. У них была договоренность, что она приедет и отвезет всех домой. Около 21 часа 00 минут 02.02.2016г. она приехала к ресторану «Сациви», зашла внутрь, увидела ФИО1, узнала его, села за их столик, посидела с ними. Деньги были при ней. Примерно через час ФИО1 начал собираться домой, ФИО10 попросил отвезти ФИО1. В то время как они находились в ресторане, ФИО10 сказал ей, что нужно передать три пачки купюр ФИО1, одну оставить себе, она так и сделала – отвезла ФИО1 домой и когда ФИО1 стал выходить, отдала ФИО1 оставшиеся 1,5 млн. рублей. ФИО1 забрал, при этом вопросов он никаких не задал, просто положил сверток с деньгами в карман (л.д. 150-154 т.3).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, 02.02.2016г. она находилась в кафе (ресторан) «Сациви» совместно со ФИО10, где также был ФИО9 и ФИО1. Когда забрала ФИО1 из ресторана «Сациви» передала ему не четыре пачки, а три пачки денег, то есть не два миллиона, а полтора миллиона рублей (л.д.155-159 т.3).

В судебном заседании свидетель ФИО11 оглашенные показания подтвердила.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, установлено, что в августе 2015 года ФИО10 обратился к нему с просьбой организовать конфиденциальную встречу с ФИО1 В августе 2015г. в разговоре с ФИО1 последний ответил согласием. ФИО10 позвонил после 15.01.2016г. и попросил передать ФИО1 информацию о том, что будет в г. Хабаровске в первых числах февраля, необходимо организовать встречу с ФИО1 Просьбу он передал ФИО1, который согласился на встречу. 02.02.2016г. ФИО10 приехал в г.Хабаровск, проживал он в гостинице «Аврора», №. 02.02.2016г. после обеда он приехал к ФИО10, днем к ним в гостиницу приехала ФИО11. При нём состоялся разговор между ФИО10 и ФИО11, в ходе которого стало ясно, что у ФИО10 есть деньги, которые необходимо передать ФИО1 и выполнять это будет ФИО11. Далее они поехали в ресторан. Оставив их в ресторане, ФИО11 уехала на своем автомобиле. В ресторане ФИО10 обсуждал с ФИО1 вопрос об участии фирм ФИО10 в предстоящих закрытых аукционах. Примерно около 22 часов приехала ФИО11, которая присоединилась к ужину. Чуть позднее ФИО11, забрав ФИО1, увезла его на своем автомобиле к нему домой. 03.02.2016г., примерно в 15 часов 30 минут, ему позвонил ФИО10 и сообщил, что ФИО11 не отдала всю сумму ФИО1, не все причитающиеся ему деньги, какую-то часть оставила себе (л.д. 144-148 т.3).

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается и показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о механизме контроля исполнения государственных контрактов (л.д.160-164 т.4).

Помимо показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № л/с от ДАТА, которым полковник внутренней службы ФИО1 назначен на должность начальника федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации с ДАТА (л.д. 125 т.2).

- Уставом ФКУ «ДВОУМТС МВД России», утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 386 от 30.04.2012 г., в соответствии с которым целями деятельности Учреждения, в том числе, являются: централизованное обеспечение материально-техническими средствами, в том числе и в рамках государственного оборонного заказа, приписанных на снабжение подразделений МВД России; приемка, хранение и содержание установленных запасов материально-технических средств и обеспечение ими приписанных на снабжение подразделений МВД России согласно штатным расписаниям (штатам), табелям и нормам положенности (довольствия); участие в установленном порядке в работе по формированию и выполнению государственного оборонного заказа МВД России.

При этом начальник Учреждения, в соответствии с Уставом ФКУ «ДВОУМТС МВД России», утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 386 от 30.04.2012 г., в том числе, осуществляет следующие полномочия: на основе единоначалия осуществляет руководство деятельностью Учреждения, является прямым начальником личного состава Учреждения, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач и функций; обладает правом первой подписи финансовых документов, договоров, соглашений и контрактов, выдачи доверенностей в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, заключает в установленном порядке государственные контракты (договоры) на выполнение работ, поставку товаров и оказание услуг, связанных с целями деятельности Учреждения; определяет круг лиц, которым предоставляется право второй подписи финансовых документов, закрепляет за ними это право в установленном законодательством Российской Федерации порядке; принимает на службу, назначает на должность, перемещает по службе, освобождает от должности, отстраняет от выполнения служебных обязанностей и увольняет со службы сотрудников Учреждения в установленном порядке и в пределах своей компетенции; принимает на работу (заключает трудовые договоры), перемещает и увольняет сотрудников Учреждения в установленном порядке и в пределах своей компетенции; проводит работу по подбору и расстановке кадров Учреждения, обеспечивает соблюдение законности, служебной дисциплины и социально-психологического климата в Учреждении; назначает проведение проверок в установленном порядке и в пределах своей компетенции; применяет в пределах компетенции в отношении сотрудников и работников Учреждения меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; вносит руководству МВД России представления к награждению государственными и ведомственными наградами сотрудников и работников Учреждения, а также к поощрению либо дисциплинарному наказанию сотрудников и работников правами руководства МВД России; распоряжается средствами федерального бюджета в установленном порядке, осуществляет в пределах своей компетенции финансовые операции, организует ведение бюджетного учета и своевременное предоставление бюджетной отчетности; устанавливает и изменяет в соответствии с утвержденным объемом финансового обеспечения дополнительные, компенсационные и стимулирующие выплаты к денежному довольствию (заработной плате) сотрудников и работников Учреждения в пределах, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; осуществляет в установленных законодательством Российской Федерации пределах оперативное управление имуществом, закрепленным за Учреждением, обеспечивает сохранность и эффективное его использование по целевому назначению, не допускает ухудшения технического состояния имущества, не связанного с его нормативным износом в процессе эксплуатации (л.д.134-146 т.2).

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими, приобщенными к материалам дела (л.д.87-92 т.4), документами, исследованными в судебном заседании:

- явкой с повинной от 18.02.2016г., из которой следует, что ФИО1 заявил о том, что действительно вступил во внеслужебные отношения с гражданами ФИО10, ФИО11, ФИО9 по вопросам заключения договоров на поставку продовольствия для нужд ВВ МВД России (л.д. 64 т.3).

- показаниями ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым установлено, что в середине января 2015 года на него «вышел» незнакомый молодой человек от должностных лиц ФКУ «ДВОУМТС МВД России», сообщив о необходимости передать деньги в адрес должностных лиц, чтобы работа с указанным учреждением была нормальной, без проблем. 50% его работы связано с ФКУ «ДВОУМТС МВД России», его предприятие участвует практически во всех конкурсах и поставляет необходимые продукты питания. Серьёзно слова данного человека он не воспринял, но с марта 2015 года стали поступать претензионные штрафы, которых раньше в таких суммах не выставлялось, за 2015 год сумма неустойки составила 509749 рублей. Организация работы его компаний не менялась длительное время, была налажена, а с начала 2015 года изменилась реакция должностных лиц на незначительные просчеты и поменялась в обратную сторону только после его вынужденного согласия на передачу денежных средств должностным лицам ФКУ «ДВОУМТС МВД России». В октябре 2015 года с ним вновь встретился незнакомый человек, который стал спрашивать относительно проблем на работе, из разговора было понятно, что обратившийся полностью осведомлен обо всех его взаимоотношениях с ФКУ «ДВОУМТС МВД России», при этом сообщил, что проблемы могут быть решены за три миллиона рублей. Сумма была для него большой, договорился о снижении до 2850000 рублей и передаче её частями, относительно чего вопросы должны будут решаться в г. Хабаровске с руководством ФКУ «ДВОУМТС МВД России» (л.д.80-86 т.4).

- показаниями ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым установлено, что 02.02.2016г. находясь в гостинице «Аврора», он передал ФИО11 деньги в сумме 2000000 рублей, которая по его просьбе, после встречи ФИО10, ФИО9 и ФИО1 в ресторане «Сациви» должна была отвезти ФИО1 домой и передать ему 2000000 рублей. 02.02.2016г. ФИО11 передала ФИО1 деньги в сумме 1500000 рублей (л.д.59-63 т.4).

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также иными, исследованными в судебном заседании документами, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.9-11, л.д.268-269 т.4):

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 08.02.2016г. (л.д. 16-21 т.1).

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 08.02.2016г., которым рассекречены факт и результаты проведение ОРМ «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» (л.д. 22-26 т.1).

- судебными решениями о проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан от 08.10.2015г., 17.10.2015г., 20.11.2015г., 27.11.2015г., 01.12.2015г., 24.11.2015г., 11.12.2015г., 08.12.2015г., 13.01.2016г., 22.01.2016г., 28.01.2016г. (л.д.27-66 т.1).

- результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными УФСБ России по Хабаровскому краю, полученными в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно сведениями ОРМ «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», которыми зафиксированы переговоры между ФИО1 и иными участниками, а также зафиксированы сведения, подтверждающие обстоятельства передачи денежных средств в сумме 1500000 рублей и факт получения их ФИО1 (л.д.71-183 т.1).

- протоколом обыска от 09.02.2016г., в ходе которого по адресу: <адрес> в помещении ФКУ «ДВОУМТС МВД России», в комнате отдыха кабинета ФИО1 обнаружены и изъяты, в том числе, 2 пачки купюр номиналом 5000 рублей, по 100 купюр в каждой пачке (л.д.128-153 т.4).

Допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетели ФИО66 ФИО15 дали положительные характеристики ФИО1

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, суд считает их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления. Сам ФИО1 не отрицает свою вину в получении 02.02.2016 г. взятки лично, исследованными доказательствами виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью.

Как установлено судом, ФИО1 действительно является должностным лицом, что подтверждается приказом о назначении на должность и его должностными обязанностями.

Факт получения ФИО1 взятки должным образом установлен в судебном заседании, подтверждается как признательными показаниями подсудимого, так и протоколом изъятия денежных средств.

Взятка ФИО1 получена в крупном размере, исходя из суммы в размере 1000000 рублей.

Взятка ФИО1 получена за совершение им любых действий (бездействия) в пользу аффилированных взяткодателю ФИО10 компаний, в виде не создания преград, а также создания преимуществ при заключении и непосредственном исполнении государственных контрактов по осуществлению поставок продуктов питания для нужд ФКУ «ДВОУМТС МВД России».

При этом ФИО1, в силу своего служебного положения, мог способствовать в создании преимуществ ФИО10 при заключении и непосредственном исполнении государственных контрактов по осуществлению поставок продуктов питания для нужд ФКУ «ДВОУМТС МВД России», в том числе, в виде воздействия на подчиненных сотрудников и работников, не создавать преграды ФИО10 в осуществлении деятельности в сфере осуществления поставок продуктов питания по заключенным контрактам.

Действовал ФИО1 умышленно и из личных корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его собственные показания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ) – как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в крупном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям.

Действия ФИО1 не могут быть квалифицированы в редакции закона 03.07.2016 N 324-ФЗ, поскольку данный закон ухудшает положение подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

Поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими данными не вызывает сомнений в его вменяемости.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие данные.

В качестве смягчающих обстоятельств, на основании части 1, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья ФИО1 и его родственников (родителей и жены). При назначении наказания судом учитывается ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без реального отбытия наказания и о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, связанное с активным способствованием изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что судом признается исключительным обстоятельством, раскаяние в содеянном суд, при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении дополнительного вида наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения ФИО1 и его семьи, с учетом возможности получения им дохода.

Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательств судом решается в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и п. «а» ст. 104.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей конфискацию, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства денег, полученных в результате совершения преступлений, в том числе в результате преступления, предусмотренного ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации: документы и диски суд считает необходимым хранить при деле, денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, являющиеся предметом взятки, конфисковать в доход государства. Остальное имущество, изъятое в ходе обыска в кабинете и в жилом помещении возвратить ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 года, со штрафом, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере четырехкратной суммы взятки, в сумме 4 000 000 рублей.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Обязать ФИО1 встать на учет и являться не менее одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. ФИО1 содержался под стражей и под домашним арестом с 09.02.2016 года по 19.10.2016 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 1000000 рублей в двух пачках купюрами по 5000 рублей количеством по 100 штук в пачке (предмет взятки), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела – конфисковать в доход государства;

- компакт-диски с результатами ОРД с №№ 513, 7702, 511, 512, 7238, 7237, 514, 7703, 7235, 7236, 7246, 7244, 7242, 7240, 7245, 7243, 7241, 7239, 7701, 7704, 517, 518, 519, 520, 521, 523, 524, 525, 526, 527; документы, приобщенные постановлением от 13.03.2016 года (т.4 л.д.9-11); документы, приобщенные к делу постановлением от 10.07.2016 года (т.4 л.д.87-92), документы, приобщенные к делу постановлением от 24.05.2016 года (т.4 л.д.122-124) – хранить при деле в течение срока его хранения;

- денежные средства в количестве 64 купюры номиналом 5000 рублей, 10 купюр номиналом 1000 рублей, 43 купюры номиналом 100 долларов США, 12 купюр номиналом 1 доллар США, 1 купюру номиналом 5 долларов США, 3 купюры номиналом 10 долларов США, 1 купюру номиналом 20 долларов США, 1 купюру номиналом 50 долларов США, всего на сумму 4417 долларов США; 2 купюры номиналом 100 евро, 2 купюры номиналом 50 евро, всего на сумму 300 евро; денежные средства в сумме 300000 рублей, находящиеся на счете № ПАО «Сбербанк России» согласно сберегательного сертификата СЧ № от ДАТА, денежные средства в сумме 1000000 рублей, находящиеся на счете № ПАО «Сбербанк России» согласно сберегательного сертификата СЧ № от ДАТА; 8 монет номиналом 50 рублей, выполненных из металла желтого цвета, кольцо-печатку, выполненное из металла желтого цвета; 6 звезд, выполненных из металла желтого цвета; денежные средства, изъятые по месту жительства ФИО1 – 4 купюры номиналом 5000 рублей, 7 купюр номиналом 1000 рублей, 1 купюру номиналом 500 рублей, всего на сумму 27500 рублей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Хабаровский краевой суд, через Кировский районный суд г. Хабаровска, в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья: С.И. Наконечный

Приговор вступил в законную силу 05.03.2018.