Решение № 2-917/2019 2-917/2019~М-284/2019 М-284/2019 от 22 февраля 2019 г. по делу № 2-917/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, в виде оплаченной страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 25506 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала, суду пояснила, что между ней и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор, а также истец подключена к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере 25506 рублей. Кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, не предусмотрена возможность отказа от данной услуги, самого договора страхования, тарифов по договору страхования, правил страхования истцу банком при заключении кредитного договора не предоставлено, размер суммы, подлежащий удержанию в качестве страховой премии, в кредитном договоре не указан. Включение в договор условия об оплате денежных средств за включение в программу страховой защиты заемщиков, является со стороны банка злоупотреблением свободой договора, навязыванием страховых услуг, ущемляет права потребителя. Кроме того, при полном погашении задолженности по кредитному договору ей обещали вернуть указанную сумму. В этой связи просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 25 506 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила,

считает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 283400 рублей, с выплатой 22,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В тот же день ФИО1 было подано заявление на подключение ее к Программе коллективного добровольного страхования, в соответствии с которым заемщик соглашалась быть застрахованной по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования».

При оказании услуги потребитель был ознакомлен и согласен с Правилами участия в Программе страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору № в ООО «Страхования компания КАРДИФ». В заявлении на страхование отражено согласие заемщика с тем, что он может пользоваться услугами, предоставленными в рамках Программы страхования, а также с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка. Так же в заявлении имеется уведомление о том, что заемщиком получены второй экземпляр Заявления на страхование, Условия участия в Программе страхования и Памятка.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что информация о полной стоимости услуги была доведена до заемщика ФИО1

Участие в Программе страхования является добровольным, не является условием кредитного договора, не влияет на условия кредитного договора, не влечёт отказ в предоставлении клиенту банковских услуг.

Довод истца о том, что договор является типовым, в связи с чем при заключении договор она не могла повлиять на его содержание, не свидетельствует о том, что у нее отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях и в иных организациях.

В этой связи доводы истицы о навязанности услуги по страхованию суд также признает необоснованными.

Заявление на страхование, в котором заемщик подтвердил ознакомление с названными выше Условиями, подписаны и получены лично заемщиком. В данном заявлении также отражено ознакомление и согласие ФИО1 на оплату суммы платы за подключение к Программе страхования в сумме 25 506 руб. Истец согласилась и с тем, что данная сумма может быть уплачена за счет суммы предоставленного кредита.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена Указаниями Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний. Таким образом, страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Из текста кредитного договора, заключенного с ФИО1, не следует, что выдача кредита была обусловлена обязательным заключением договора страхования заемщика; в нем нет условий обязательного подключения заемщика к Программе страхования, необходимости страхования крединого обязательства.

Доказательств того, что участие в Программе страхования истца носило вынужденный характер, а ее отказ в участии в Программе страхования мог повлечь отказ в заключении крединого договора, суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п.1 ст.934 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами илил иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Между тем, нарушений положений указанной статьи закона ответчиком в отношении истца не допущено.

Кредитным договором и договором страхования не предусмотрены условия возврата суммы страховой премии по истечении срока действия кредитного договора, в связи с чем доводы истицы в этой части суд признает несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Отказ в удовлетворении основного требования влечет за собой отказ в производном - о взыскании морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, в виде оплаченной страховой премии, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Ж.Т. Болотова