Решение № 2-5753/2019 2-5753/2019~М-5042/2019 М-5042/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-5753/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ермиковой Т.В.

при секретаре Расуловой А.Д.

с участием прокурора Анташкевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о признании неприобретшим право пользования хилым помещением, выселении, взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

17 июня 2019 года ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просила признать ФИО2 неприобретшим право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, общей площадью 120,2 кв.м, расположенным по адресу: <...>, устранить нарушения прав собственника и выселить ФИО2 из жилого помещения, общей площадью 120,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, обязав его освободить жилое помещение, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником указанного выше жилого помещение; ответчик был вселен в жилое помещение с согласия истца как будущий супруг ее дочери, однако семейная жизнь дочери и ответчика не сложилась, на требование освободить помещение ответчик отвечает отказом, оскорбляя и требуя выплаты денежных средств.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагая его необоснованным.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером 40:26:000287:285, общей площадью 120,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 16 августа 2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Данное жилое помещение было приобретено, в том числе, с использованием кредитных средств в размере 3400000 рублей, полученных по кредитному договору <***> от 16 августа 2018 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» (с одной стороны) и ФИО1 и ФИО3 (с другой стороны).

В спорном жилом помещении согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания зарегистрированы на период с 14 декабря 2018 года по 12 декабря 2028 года: дочь истца – ФИО3, внуки истца – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, жилое помещение приобреталось ею с той целью, чтобы ее дочь ФИО3 могла проживать в нем со своими двумя несовершеннолетними детьми и будущим супругом ФИО2 Ответчик по своей инициативе внес первоначальный взнос за квартиру в размере 700000 рублей, что истец расценила как подарок. Ремонт жилого помещения, которое было приобретено без отделки, разведение коммуникаций по жилому помещению, приобретение мебели осуществлялось ФИО2, которому передавались денежные средства на эти цели. Ответчик с разрешения истца вселился в жилое помещение в декабре 2018 года, после чего позднее в декабре 2018 года вселились дочь истца и внуки, поскольку истец предполагала, что дочь и ответчик создадут семью. Однако отношения у ФИО3 и ФИО2 не сложились, в январе 2019 года начались конфликты, в связи с чем, ответчику было предложено освободить жилое помещение, на что он ответил отказом, потребовав возвратить вложенные им денежные средства.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что имел намерение создать семью с ФИО3, что не было осуществлено по ее вине; был вселен в жилое помещение с согласия истца для постоянного проживания и считал себя членом семьи ФИО3; при приобретении помещения им за счет собственных средств были внесены денежные средства в размере 700000 рублей как первоначальный взнос по кредиту и 100000 рублей как задаток продавцу, а также оплата оценки жилого помещения, оплачен ремонт жилого помещения, для чего заключены два кредитных договора.

Третье лицо ФИО3 подтвердила пояснения истца, указав, что намеревалась создать с ФИО2 семью, для чего и было приобретено жилое помещение, однако отношения не сложились, поскольку со стороны ответчика имели место угрозы и агрессивное отношение в адрес детей.

Лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что ФИО2 до марта 2019 года полностью оплачивал коммунальные услуги по жилому помещению.

Как видно из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <...>-ФИО8, д. 114, к. 1, кв. 50. Собственником данной квартиры является дочь его бывшей супруги – ФИО9 -согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника спорного жилого помещения и не признавался членом семьи истца, что не оспаривалось ответчиком и его представителем в ходе рассмотрения дела, соглашение с истцом как собственником жилого помещения о пользовании помещением им не достигалось, в связи с чем ответчик не приобрел право пользования жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что между сторонами сложились обязательства по договору коммерческого найма жилого помещения, заключенному в устной форме, который не расторгнут и не прекращен в установленном порядке, не подтверждены доказательствами, опровергаются пояснениями истца и основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая, что проживанием ответчика в спорном жилом помещении нарушаются права собственника и зарегистрированных в нем лиц, принимая во внимание, что у ответчика имеется право пользования иным жилым помещением, у суда имеются основания в силу положений ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ для удовлетворения исковых требований о выселении ФИО2

При рассмотрении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 указала, что моральный вред причинен ей в результате угроз со стороны ответчика, унижений и оскорблений, истребования денежных средств как условия освободить жилое помещение. Однако согласно пояснениям истца о данных фактах угроз ей известно со слов дочери. Доказательств, подтверждающих понесенные физические и нравственные страдания в результате действий ответчика, суду не представлено.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание сложность данного дела, характер заявленного спора, количество судебных заседаний, объем оказанных юридических услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ФИО15 неприобретишим право пользования жилым помещением, общей площадью 120,2 кв.м, расположенным по адресу: <...>.

Выселить ФИО2 ФИО16 из жилого помещения, общей площадью 120,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО18 расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Исковые требования ФИО1 ФИО19 в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2019 года.