Решение № 12-95/2023 5-1210/2022 от 8 февраля 2023 г. по делу № 12-95/2023

Дело № 12-95/2023

в районном суде № 5-1210/2022 Судья Андреева Л.Ш.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 09 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Гудкове Г.О., жалобу на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.31 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок 1 (один) год.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой отмене постановления районного суда. В обосновании доводов жалобы указала, что постановление судьи районного суда является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств по делу. Материалы административного дела не содержат доказательств виновности в совершении вменяемого административного правонарушения. Изменения в протокол об администартивном правонарушении внесены без уведомления лица. Судом не дано оценки действиям <...> И.А.

ФИО1 и защитник Забавкина Е.М. в Санкт-Петербургский городской суд явились, поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных нарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по части 3 статьи 20.31 КоАП РФ наступает за грубое нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В примечании к статье 20.31 КоАП РФ разъяснено, что под грубым нарушением правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований понимается: 1) осуществление действий, создающих угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования или на прилегающей к нему территории; 2) нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, повлекшее за собой приостановление либо прекращение официального спортивного соревнования.

В соответствии с частью 1.4 статьи 20 Федерального закона от 04.12.2007 года № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 329-ФЗ) зрители, виновные в нарушении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В подпунктах «б» пункта 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных мероприятий, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 года № 1156 (далее – Правила) предусмотрено, что зрителям в местах проведения официальных соревнований запрещается:

- осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования или на прилегающей к нему территории.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, <дата> ФИО1, являясь зрителем официального спортивного соревнования - футбольного матча между командами ФК «Зенит» г. Санкт-Петербург - ФК «Сочи» г. Сочи находился на территории стадиона «Смена», расположенного по адресу: <адрес>, где принял участие в драке, то есть осуществлял действия, создавая угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровья иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования, то есть нарушил пункт "б" ст. 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 года № 1156, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 20.31 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.31 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом АП №... от <дата> об административном правонарушении; рапортом полицейского СПП ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> А.А. от <дата>; рапортом полицейского СПП ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> Р.И. от <дата>; сообщением о проведении официального спортивного соревнования <дата> на стадионе «Смена»;актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от <дата>; справкой ОСК; видеозаписями; показаниями свидетелей, данные в районном суде, и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.31 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.31 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, УУП ГУУП 3ОП УМВД РФ по Калининскому району Санкт-Петербурга, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.31 КоАП РФ. Указанный протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы жалобы заявителя о том, что исправления в протокол об администартивном правонарушении внесены без участия ФИО1 и его надлежащего извещения, отклоняются судом в связи со следующим.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> протокол АП №... от <дата> и материалы дела об администартивном правонарушении в отношении ФИО1, возвращены начальнику 3 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга для устранения нарушений.

В материалах дела содержится обязательство о явке, в котором указано, что ФИО1 обязуется явиться <дата> в 3 отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга. Данное обязательство составлено собственноручно ФИО1

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав и событие инкриминируемого правонарушения, так как материалы дела не содержат сведений о том, что его действия создавали угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью или безопасности, жизни и здоровью иных лиц – судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

Как следует из собранных доказательств, в том числе видеозаписей, ФИО1 являлся активным участником драки, а не совершал действия по прекращению таких действий. Именно действия ФИО1 – рывок за руку <...> И.А., являлись отправной точкой для дальнейшего конфликта, следствием которых явилась драка между <...> И.А. и ФИО1

Перечисленные действия позволяют идентифицировать действия ФИО1 как грубое нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, и квалифицировать его действия по части 3 статьи 20.31 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела событие и признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.31 КоАП РФ, в действиях ФИО1, установлены в полном объеме.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о противоправных действиях <...> И.А. – не подлежат оценке, поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении устанавливается наличие или отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.31 КоАП РФ, в действиях ФИО1, тогда как действиям иных лиц судом не квалифицируются.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный штраф, с дополнительным наказанием в виде наложения административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок один год, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, с чем суд апелляционной инстанции, соглашается.

Основания для назначения другого вида административного наказания либо снижения срока назначенного административного наказания и изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания, отсутствуют.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления суд не находит. Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления районного суда в установочной части по следующим основаниям.

Существенные нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену постановление судьи, по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.