Решение № 2-2789/2018 2-2789/2018~М-2575/2018 М-2575/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2789/2018

Дело № 2-2789/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование указал, что {Дата} между третьим лицом ФИО3 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки (Данные деперсонифицированы) стоимостью 400000 руб. {Дата} между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 заключено соглашение, по условиям которого ФИО1 производит за ФИО2 оплату грузового автомобиля (Данные деперсонифицированы) перед ФИО3 в сумме 400000 руб. и передает грузовой автомобиль в собственность ФИО2 По условиям указанного соглашения ФИО2 также обязана в счет произведенной за нее ФИО1 оплаты за грузовой автомобиль зарегистрировать право собственности за собой и в дальнейшем передать право собственность ФИО1 на земельный участок с учетным номером (Данные деперсонифицированы), расположенный по адресу: г.Киров, д. М.Субботиха, с северо-восточной стороны ЗАО «Заречье», площадью 562 кв.м., арендуемого на момент заключения соглашения у территориального управления администрации г.Кирова по Первомайскому району по договору аренды земельного участка от {Дата}, зарегистрировать право собственности за собой и в дальнейшем передать право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный на земельном участке с учетным номером (Данные деперсонифицированы). Однако ФИО2 принятые на себя обязательства в рамках соглашения от {Дата} не исполнила. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные ранее денежные средства за грузовой автомобиль в размере 400000 руб., штраф за неисполнение принятых на себя обязательств по соглашению о взаимных обязательствах от {Дата} в размере 400000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., на составление искового заявления 15000 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования доверителя полагал обоснованными. Пояснил, что до настоящего времени ФИО2 обязательства, вытекающие из соглашения от {Дата}, не исполнила. Помимо указания в соглашении об исполнении обязательств перед ФИО3 обязательств за ФИО2, иных доказательств оплаты стоимости транспортного средства марки (Данные деперсонифицированы) в размере 400000 руб. именно его доверителем не имеется. Кроме соглашения от {Дата} письменные доказательства передачи денежных средств отсутствуют, расписка между ФИО2 и ФИО1 не составлялась. Где находится фактически оплаченный его доверителем автомобиль и сопутствующие к нему документы ему неизвестно. Свои обязательства по соглашению ФИО1 перед ФИО2 исполнил в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель третьего лица администрации г.Кирова в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что третьим лицом ФИО3 (продавец) и ответчиком ФИО2 (покупатель) подписан договор {Номер}, датированный {Дата}. Предмет договора: купля-продажа автомобиля марки (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер}, 2007 г.в. (л.д. 8). Согласно пункту 1.3 договора цена транспортного средства определена сторонами в размере 400000 руб. По условиям договора в части порядка оплаты, покупатель оплачивает стоимость автомобиля, установленную п.1.3 договора, в день подписания настоящего договора наличными денежными средствами (п.3.1 договора).

В акте приемки-передачи к договору {Номер} от {Дата}, подписанного обеими сторонами данной сделки, указано, что ФИО3 получил от покупателя ФИО2 стоимость автомобиля, согласованную сторонами в п.1.3 договора, в полном объеме. Продавец не имеет к покупателю каких-либо претензий по оплате проданного автомобиля (л.д.9). В акте приемки передачи также указано, что покупатель принял от продавца автомобиль (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер} (далее – автомобиль (Данные деперсонифицированы)) и необходимые документы для дальнейшей регистрации автомобиля в органах ГИБДД.

Вместе с тем, {Дата} между ФИО1 и ФИО2 подписано соглашение, согласно которому ФИО1 произвел за ФИО2 оплату грузового автомобиля (Данные деперсонифицированы) перед ФИО3 в сумме 400000 руб. и обеспечивает ФИО2 передачу грузового автомобиля в собственность и прилагаемых к нему регистрационных документов. По условиям указанного соглашения о взаимных обязательствах, ФИО2 обязана в счет произведенной оплаты за грузовой автомобиль зарегистрировать право собственности за собой и в дальнейшем без промедления передать право собственности ФИО1 на земельный участок с учетным номером (Данные деперсонифицированы), расположенный по адресу: г.Киров, д. М.Субботиха, с северо-восточной стороны ЗАО «Заречье», площадью 562 кв.м., арендуемый на момент заключения соглашения у территориального управления администрации г.Кирова по Первомайскому району по договору аренды земельного участка от {Дата}, а так же зарегистрировать право собственности за собой и в дальнейшем передать право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный на земельном участке с учетным номером (Данные деперсонифицированы) (л.д.10).

Анализируя содержание соглашения о взаимных обязательствах между ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о применении к нему положений о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Следовательно, исходя из толкования соглашения о взаимных обязательствах, получив от ФИО1 денежные средства в размере 400000 руб. на приобретение автомобиля (Данные деперсонифицированы), ФИО2 обязалась возвратить ФИО1 займ путем регистрации права собственности за собой и в дальнейшем без промедления передать право собственности ФИО1 на земельный участок с учетным номером (Данные деперсонифицированы), расположенный по адресу: г.Киров, д. М.Субботиха, с северо-восточной стороны ЗАО «Заречье», площадью 562 кв.м., арендуемый на момент заключения соглашения у территориального управления администрации г.Кирова по Первомайскому району по договору аренды земельного участка от {Дата}, а так же регистрации право собственности за собой и в дальнейшем передачи права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный на земельном участке с учетным номером (Данные деперсонифицированы) (л.д.10). ФИО1 должен был передать ФИО2 документы на автомобиль для совершения регистрационных действий.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В силу приведенных выше норм права юридически значимым обстоятельством, являлось, в частности, установление того, был ли заключен договор займа, в том числе передал ли ФИО1 деньги ФИО2, а также документы на автомобиль.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания вышеназванных правовых норм следует, что договор займа является реальной сделкой, следовательно, заявитель должен представить допустимые письменные доказательства факта передачи должнику денежных средств в соответствии с условиями подписанного между сторонами договора.

Вместе с тем, по мнению суда, допустимых и относимых доказательств передачи истцом ФИО1 и получения ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 400000 (четыреста тысяч) руб. от ФИО1, а также передачи ФИО1 документов на автомобиль ФИО2 в материалы дела вопреки ст.56 ГПК РФ сторонами не представлено.

Положения соглашения о взаимных обязательствах, являющегося по своей правовой природе договором займа (п.1, п.5) противоречат буквальному толкованию положений договора купли-продажи, подписанного между ФИО2 и ФИО3, и акту приемки-передачи к нему, из содержания которых следует оплата автомобиля (Данные деперсонифицированы) именно ФИО2 и передача данного автомобиля ФИО2 непосредственно его собственником ФИО3, а не ФИО1, как это указано в п.2 соглашения о взаимных обязательствах.

Какая-либо расписка между сторонами, подтверждающая получение ФИО2 денежных средств от ФИО1 в размере 400000 руб. в целях приобретения ею автомобиля у ФИО3 отсутствует. Из договора купли-продажи автомобиля следует, что при совершении данной сделки участвовали только две стороны, самостоятельно и лично исполнившие свои обязанности как по оплате договора, так и передаче автомобиля.

Кроме того, согласно выписке из федеральной информационной системы ГИБДД-М о регистрационных действиях с автомобилем ДФА, VIN {Номер}, 2007 г.в., {Дата}, т.е. уже после заключения договора купли-продажи с ФИО2, ФИО3 обратился в ГИБДД с заявлением о снятии с регистрационного учета транспортного средства в связи с его утратой (неизвестно местонахождение автомобиля), представив для совершения регистрационной записи подлинник ПТС указанного автомобиля, что исключает совершение сделки купли-продажи между ФИО3 и ФИО2, а также выполнение ФИО1 действий по передаче ФИО2 документов на автомобиль для совершения регистрационных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению об отсутствии доказательств оплаты ФИО1 за ФИО2 грузового автомобиля (Данные деперсонифицированы) в размере 400000 руб., передаче документов на автомобиль, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований о взыскании указанной суммы долга.

Рассматривая требования исковой стороны о возложении на ответчика обязательств по оплате штрафа в связи с неисполнением условий соглашения о взаимных обязательствах, суд приходит к выводу о ничтожности соглашения в данной части.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По состоянию на момент заключения соглашения ответчик собственником указанных в договоре объектов не являлся и в настоящее время не является; соглашение содержит условие, которое на момент подписания договора не наступило и его наступление не должно было быть известно сторонам. Согласно условиям договора аренды срок его действия составлял с {Дата} по {Дата}, т.е. на дату заключения соглашения о взаимных обязательствах срок действия договора аренды истек. Как следует из п.6.5. договора аренды арендодатель возражает в продолжении пользования арендатором земельным участком по истечении срока аренды. При этом доказательств продления срока аренды согласно положения договора в материалы дела не представлено.

Соответственно, применительно к положениям ст. 209 Гражданского кодекса РФ ФИО2 была не вправе распоряжаться не принадлежащим ей имуществом, поскольку ее право являлось ограниченным и прекращенным, возможность получения земельного участка в собственность не является событием, которое может с неизбежностью наступить, и не зависит исключительно от воли ФИО1 и ФИО2 При этом согласия администрации г. Кирова на переход прав и обязанностей арендатора к ФИО1 не давалось. Распоряжения о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка с учетным номером У3633-010 не издавалось. Разрешения на строительство объекта недвижимости на указанном земельном участке отсутствует, а, исходя из условий договора аренды право строительства капитальных объектов на земельном участке арендатору не предоставлено, что свидетельствует о наличии признаков самовольной постройки возможно находящегося несовершенного строительством объекта.

Как следует из части 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Ее использование не допускается.

Следовательно, исходя из смысла ст. ст. 128, 129, 222 Гражданского кодекса РФ самовольное строение в гражданский оборот не вводится и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что положения соглашения о взаимных обязательствах в части распоряжения не принадлежащим ФИО5 земельным участком, самовольной постройкой, а также перехода прав на земельный участок и незавершенный строительством дом являются ничтожными.

За нарушение условий ничтожной сделки никакие санкции наступить не могут.

Как следует из ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских права исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае не соблюдения данного запрета на основании ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Давая оценку действиям сторон, сопряженным с предъявлением настоящего иска и позицией ответчика по согласию с ним, суд приходит к выводу о недобросовестности сторон, сопряженных с умолчанием об обстоятельствах совершения сделки, являющейся недействительной.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, оценив действия сторон применительно к положениям ст.10 Гражданского кодекса РФ и расценив заключение соглашения сторонами спора проявлением злоупотребления правом в целях создания ФИО2 искусственной кредиторской задолженности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 14..09.2018