Приговор № 1-243/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-243/2021Дело № Именем Российской Федерации г. Чебаркуль 26 июля 2021 года Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г., при секретаре Лобода В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чебаркульского горпрокурора Тунгатарова А.Р., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Довгана Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 20 минут, имея умысел на управление другим механическим транспортным средством мотоциклом «KN110-6 VIRAGO», без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, зная о том, что срок административного наказания в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, находясь на территории кладбища, расположенного в 300 м севернее от д. Темир, Чебаркульского района, Челябинской области, в состоянии алкогольного опьянения сел за управление вышеуказанного мотоцикла, запустил двигатель и поехал на нем в с. Филимоново, Чебаркульского района, Челябинской области, после чего, на 33 км автодороги «Чебаркуль-Уйское-Сурменевский-Магнитогорск», в Чебаркульском районе Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 33 минут, ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области. Согласно акту серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола, по результатам которого у ФИО1 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,419 миллиграмм на литр, который превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Тунгатаров А.Р., адвокат Довган Ю.Б. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ), как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты> Учитывая, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, цели и мотивы преступления не являются исключительными, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности ФИО1, его материального положения, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иного вида наказания суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ), и назначить ему наказание 240 (двести сорок) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: мотоцикл «KN110-6 VIRAGO», без государственного регистрационного знака – возвратить по принадлежности, диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса. Судья: Коломиец Ю.Г. Суд:Чебаркульский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Чебаркульский горпрокурор (подробнее)Судьи дела:Коломиец Ю.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |