Решение № 2-7726/2017 2-7726/2017~М-5984/2017 М-5984/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-7726/2017

КОПИЯ

Дело №2-7726/17

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Чащиной М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов по аренде жилого помещения в размере 96 000 рублей, расходов на коммунальные платежи в размере 21 516 рублей 71 копейки и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, указав в обоснование, что 10.05.2016 в ходе проведения публичных торгов по реализации арестованного имущества она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..., заключив с ООО «Аукционсервис» договор купли-продажи. Обращение взыскания на указанную квартиру произведено на основании решения Набережночелнинского городского суда от 23.07.2015. В связи с тем, что ответчик не освобождал квартиру, на которую утратил право собственности, она была вынуждена заключить договор найма жилого помещения с ФИО, которому оплатила арендную плату в общей сумме 96 000 рублей до декабря 2016 года. Кроме того, вынуждена была оплачивать коммунальные платежи за приобретенную квартиру, размер которых составил 21 516 рублей 71 копейку.

Истец ФИО2 в суд по извещению не явилась, ее представитель ФИО1 в судебном заседании требования иска уменьшил, просив взыскать в возмещение расходов 110 110 рублей 72 копейки.

Ответчик ФИО3 в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статья 37 ЖК РФ).

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме составляют плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плата за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

От количества лиц, состоящих на регистрационном учете в жилом помещении, зависят такие виды коммунальных услуг, как вывоз твердых бытовых отходов, пользование лифтом. Начисление платы за водоснабжение, электроэнергию, водоотведение производится исходя из показаний индивидуальных приборов учета и с учетом количества проживающих лиц. Остальные виды услуг исчисляются в зависимости от квадратного метра жилой площади квартиры и не зависят от количества лиц, проживающих в данном помещении.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено:

10.05.2016 между ООО «Аукционсервис» и ФИО2 заключен договор купли-продажи арестованного имущества в виде квартиры ... (л.д. 5-7). Право собственности истца в установленном законом порядке зарегистрировано 13.07.2016 (л.д. 8).

Заочным решением Набережночелнинского городского суда от 23.07.2015 с ФИО3 в пользу ООО «Камкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на вышеуказанную квартиру путем продажи с публичных торгов (л.д. 9-10).

22.07.2016 истец заключила договор управления многоквартирным домом (л.д.11-14).

По состоянию на 22.07.2016 лицевой счет бывшего собственника квартиры- ответчика по делу- ФИО3 закрыт (л.д. 16-17).

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. При этом, суд исходит из следующего.

В обоснование требований истец ссылается на то обстоятельство, что бывший собственник приобретенной ею квартиры не освобождал квартиру, в результате чего она была вынуждена арендовать другое жилье и выплачивать арендную плату. В доказательство аренды жилого помещения истцом представлен договор найма жилого помещения от 01.07.2016.

Между тем, в соответствии со статьей 674 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

2. Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Из представленного истцом договора найма следует, что договор заключен на неопределенный срок, следовательно, обременение права собственности подлежало государственной регистрации.

Кроме того, арендная плата, полученная за сдачу в наем квартиры, подлежала декларированию наймодателем как доход. Однако, такие сведения суду не представлены.

В связи с этим, суд подвергает сомнению несение истцом расходов по оплате арендной платы.

То обстоятельство, что истцом была продана принадлежавшая ей квартира и у нее отсутствовало другое жилье, не может являться доказательством невозможности проживания в приобретенной квартире.

По мнению суда, наем жилого помещения являлся свободным волеизъявлением истца и не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, необходимость найма иного жилого помещения по вине ответчика не доказана. Суду не представлено никаких доказательств того, что ответчик не освобождал квартиру. Регистрация ответчика в квартире не может являться безусловным доказательством его проживания и чинения препятствий в проживании истцу.

С учетом изложенного, суд считает недоказанным факт наличия причинно-следственной между расходами истца по найму жилого помещения и препятствиями ответчика во вселении в спорное жилое помещение. С требованиями о вселении в квартиру истец в суд не обращалась, что подтвердил в судебном заседании представитель истца.

Что касается требований истца в части взыскания расходов за коммунальные услуги, то суд также не находит оснований для удовлетворения этих требований, поскольку с момента регистрации права собственности истца она обязана нести расходы по содержанию принадлежащего ей имущества.

Другие доводы стороны истца суд не может положить в основу решения, так как они либо голословны, не подтверждены документально либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов и компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Р.Р. Хафизова