Решение № 2-150/2021 2-150/2021~М-122/2021 М-122/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-150/2021

Дело № 2-150/2021

УИД 89RS0009-01-2021-000197-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года с. Красноселькуп

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего судьи - Шанкиной Л.Т.,

при секретаре судебного заседания - Лазаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с кредитным договором Общество вправе уступить свои права требования третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. В требование заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя они и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей было вынесено решение об отмене судебного приказа.

Заявитель требует лишь часть суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительных сборов, а потому кредитор, взыскивая часть долга таким образом пытается побудить должника выполнить обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части задолженности.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 % от общей суммы основного долга <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> рублей и 19 % от образовавшейся на данный момент суммы задолженности <данные изъяты> рублей (от общей суммы процентов <данные изъяты> рублей). Всего сумма основного долга <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменное возражение на иск, в котором указала, что с иском не согласна, просит применить срок исковой давности к требованиям истца, так как истек срок и, кроме того, в погашение займа были выплачены денежные средства из ее лицевого счета карты и сберкнижки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства заключения ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 кредитного договора № о предоставлении должнику кредита в размере <данные изъяты> рублей.

В деле имеется определение мирового судьи судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Национальный Банк «Траст», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истцом представлен договор уступки права требования ПАО Национальный Банк «Траст» ООО «АРС ФИНАНС» от ДД.ММ.ГГГГ, из приложения № к которому следует, что ПАО Национальный Банк «Траст» уступил ООО «АРС ФИНАНС» права требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей – основной долг и <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; общая сумма задолженности <данные изъяты> рубля (л.д.19-24).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, которое подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Исковое заявление поступило в суд 04.06.2021, при этом судебный приказ был выдан 29.01.2021 за иной период, и отменен 30.03.2021, а период взыскания, заявленный истцом - с 24.03.2012 по 04.07.2013, т.е. исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «АРС-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Л.Т. Шанкина

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2021 года.