Решение № 2-2033/2025 2-210/2026 2-210/2026(2-2033/2025;)~М-2085/2025 М-2085/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-2033/2025

Дело № 2-210/2026

УИД75RS0025-01-2025-003300-44

Категория 2.196

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском, указывая, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство от 19 марта 2024 года № 44691/24/75032-ИП в отношении должника ФИО2, в восстав которого включены четыре исполнительных производства о взыскании денежных средств в пользу ООО «Национальная служба взыскания», АО «ТБанк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и ПАО Сбербанк. Обязательство должником не исполнено, задолженность на 3 декабря 2025 года составляет 277 487,42 рублей. Согласно выписке из ЕГРН в собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью 739 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Указывая, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку должник официально не трудоустроен, от уплаты задолженности уклоняется, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ответчику.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель, ответчик ФИО2, представители третьих лиц ООО «Национальная служба взыскания», АО «ТБанк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и ПАО Сбербанк не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела. Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просил рассматривать дело в его отсутствие, представил письменные пояснения с доводами об обоснованности исковых требований. Остальные лица, участвующие в деле, ходатайств, возражений не представили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Основания прекращения права собственности указаны в ст. 235 ГК РФ, согласно которой принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Закона об исполнительном производстве. Согласно части 2 данной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на исполнении у истца судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство № 44691/24/75032-СД в отношении должника ФИО2 в состав сводного включены четыре исполнительных производства в том числе: исполнительное производство № 44691/24/75032-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы по делу № 2-982/2019 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 20 400 рублей в пользу ООО «Национальная Служба Взыскания»; № 156363/24/75032-ИП, возбужденное на основании судебного приказа того же мирового судьи по делу № 2-2881/2024 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 104 348,05 рублей в пользу АО «ТБанк»; № 6692/25/75032-ИП, возбужденное на основании судебного приказа того же мирового судьи по делу № 2-5738/2024 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 137 294,24 рублей в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро»; № 224575/24/75032-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от 19 ноября 2024 года на предмет взыскания задолженности по договору в размере 50 295,87 рублей в пользу ПАО Сбербанк.

По данным судебного пристава-исполнителя задолженность по сводному исполнительному производству на 3 декабря 2025 года составляет 277 487,42 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 21 апреля 2025 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 В тот же день 21 апреля 2025 года составлен акт описи и ареста имущества – земельного участка с кадастровым номером № площадью 739 кв.м., расположенного по адресу <адрес> с оценкой в 250 000 рублей и указанием, что земельный участок не огорожен забором. Наличие на земельном участке построек в акте не отражено.

Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Наличие на спорном участке жилых помещений в акте описи и ареста имущества не отражено. С учетом изложенного, спорный земельный участок не подпадает под перечень имущества, на которое в соответствии с вышеприведенной нормой права не может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком требований исполнительных документов, размер задолженности, учитывая, что ответчик владеет на праве собственности имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером № площадью 739 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

При несогласии с заочным решением ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения его копии подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мигунова С.Б.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.