Решение № 2-1078/2020 2-1078/2020(2-7269/2019;)~М-6735/2019 2-7269/2019 М-6735/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-1078/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Шуман К.А.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ТИРОН» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ТИРОН», в котором просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 249 рублей 60 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, компенсацию морального вреда в размере 55 500 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТИРОН» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства), в лице представителя по доверенности ФИО3, был заключен договор № № об участии в долевом строительстве, по условиям которого объектом долевого строительства являлось жилое помещение – двухкомнатная квартира, условный №, общей площадью 66,3 кв.м., расположенная на 6 этаже подъезда (секции) № по адресу: <адрес>, НАО, поселение Московский, в районе д. Саларьево, уч. 22/1, корпус 5. По условиям договора № №об участии в долевом строительстве передача Застройщиком объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства был передан Застройщиком Участнику долевого строительства по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении срока передачи объекта долевого строительства и выплате неустойки. Поскольку до настоящего времени ответа на претензию не последовало, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ООО «ТИРОН» в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв, просили применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТИРОН» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства), в лице ФИО3, действующего на основании доверенности, был заключен договор № № об участии в долевом строительстве, по условиям которого объектом долевого строительства являлось жилое помещение – двухкомнатная квартира, условный №, общей площадью 66,3 кв.м., расположенная на 6 этаже подъезда (секции) № по строительному адресу: <адрес>, НАО, поселение Московский, в районе д. Саларьево, уч. 22/1, корпус 5(пункты 1.1, 3.1 Договора).

В соответствии с Договором, Участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора, определенную пунктом 4.1 Договора в размере 6 891 885 рублей и принять объект долевого строительства по передаточному акту в срок, определенный в пунктах 5.1 Договора, а застройщик обязуется в предусмотренный пунктом 5.1 Договора срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Факт надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по оплате денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Обязательства по передаче объекта недвижимости Застройщиком в указанный срок не исполнены, квартира участнику долевого строительства передана по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лицпостроить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Вслучае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменной претензией, в которой содержалось требование о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере 388 242 рублей 86 копеек (л.д. 21).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «ТИРОН» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 249 рублей 60 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из буквального толкования данной нормы, ставка рефинансирования Центрального банка РФ определяется исходя из ее значения на день исполнения обязательства. Учитывая, что обязательство по передачи объекта долевого строительства в указанный в договоре срок, ответчиком не исполнено, суд определяет ставку на день исполнения обязательства, который был предусмотрен в договоре, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, размер процентной ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75%.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания передаточного акта) ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства в виде нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Следовательно, период просрочки исполнения ответчиком обязательства составляет 111 дней.

Сумма неустойки за данный период составляет 395 249 рублей 60 копеек из расчета: (6 891 885 рублей * 111 дней * 7,75% * 1/150).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует, по существу, об установлении частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор по существу.

Согласно части 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая фактические обстоятельства дела, пояснения представителя истца, представителя ответчика, принимая во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, руководствуясь положениями статей 333, 395 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить ее размер до 300 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При таких обстоятельствах суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 55 500 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, в результате которого истец был лишен возможности пользоваться жилым помещением, непредставление ответчиком доказательств, исключающих его вину в нарушении исполнения обязательства, суд находит обоснованными требование истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца и находит обоснованной сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебным разбирательством установлено, что ответчиком добровольно не удовлетворены требования истцов об осуществлении выплаты неустойки, что представителем ответчика не оспаривалось.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителясоставляет 152 500 рублей ((300 000 + 5 000)/2).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца об осуществлении выплаты неустойки, сведений о принятых мерах по урегулированию спора в досудебном порядке не представлено, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТИРОН» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 152 500 рублей.

Взыскать с ООО «ТИРОН» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Хитренко А.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Хитренко А.И.