Приговор № 1-168/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-168/2024

дело №

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Уфа 30 июля 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Нафиковой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Баширова Б.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Светлицкой С.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 24 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, предложил Потерпевший №1 приобрести у него автомобиль <данные изъяты> за 635000 рублей, на что последняя согласилась, тем самым ввел ее в заблуждение относительно наличия у него в собственности данного автомобиля и его продажи.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 24 минут, находясь по адресу: <адрес>, не имея в собственности указанный автомобиль, а также намерений исполнять свои обязательства по его продаже, введя в заблуждение Потерпевший №1, в ходе телефонного разговора убедил ее перевести ему в качестве оплаты за приобретаемый автомобиль денежные средства в размере 550000 рублей, которые последняя перевела в 13 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со своего счета ПАО Сбербанк № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к банковскому счету №, находившуюся в пользовании ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 44 минут, продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора убедил Потерпевший №1 перевести ему в качестве оплаты за приобретаемый ею автомобиль денежные средства в размере 85000 рублей, которые Потерпевший №1 перевела в 16 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со своего счета ПАО Сбербанк № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к банковскому счету №, находившуюся в пользовании ФИО1, после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на общую сумму 635000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В них он показал, что в начале июля 2022 года на сайте знакомств познакомился с Потерпевший №1 В ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ней в гости по адресу: <адрес>. В ходе общения он решил воспользоваться ее доверием и предложил купить у него автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который принадлежал его знакомой, но наврал, что это его машина, т.к. хотел, чтобы она ему поверила и перевела деньги. Предложил ей купить автомобиль у него за 635000 рублей. Они договорились, что сначала она переведет ему 550000 рублей на банковскую карту, а после 85000 рублей позже. ДД.ММ.ГГГГ она перевела ему 550000 рублей. Также они договорились, что когда она переведет ему деньги, машину он привезет ей сам лично. ДД.ММ.ГГГГ она перевела ему оставшуюся сумму 85000 рублей таким же образом на карту П.Е.Б.. После чего он сказал, что все поступило, скоро приедет и передаст машину. Ни деньги, ни машину возвращать не собирался (л.д.116-119).

Событие преступления, виновность подсудимого в его совершении подтверждаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

В своем заявлении потерпевшая Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое мошенническим способом завладело ее средствами в сумме 635000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день. Ущерб для нее является значительным (л.д.5).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ей приобрести у него автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ему за 635000 рублей, который находится у него дома. Она поверила ФИО1, т.к. продолжительное время общалась с ним, доверяла ему. ФИО1 пообещал не позднее ДД.ММ.ГГГГ привезти автомобиль. Затем она оформила на себя потребительский кредит на сумму 550000 рублей. Договорилась с ФИО1 о том, что осуществит перевод денежных средств частями, на что он согласился. ФИО1 сообщил номер банковской карты банка, на которую она должна была перевести денежные средства в сумме 550000 рублей в счет частичной уплаты за приобретаемый ей автомобиль. Банковская карта принадлежит П.Е.Б.. ФИО1 пояснил ей, что это его знакомая, т.к. у него отсутствовала банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ она перевела ему 85000 рублей. После того как вся сумма денежных средств в размере 635000 рублей была переведена, ФИО1 сообщил, что до ДД.ММ.ГГГГ привезет ей указанный автомобиль. Затем на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения он придумывал истории, почему у него нет возможности передать ей автомобиль. Год она продолжала общаться с ФИО1, т.к. доверяла ему. После чего поняла, что ФИО1 не собирается передавать ей автомобиль, а похитил денежные средства в сумме 635000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ выписки по счетам Потерпевший №1 и П.Е.Б. были осмотрены. В ходе осмотра выписки по счету № Потерпевший №1 установлено осуществление перевода денежных средств в сумме 85000 рублей и 550000 рублей на банковскую карту П.Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра выписки по счету № П.Е.Б.. установлено поступление денежных средств в сумме 85000 рублей и 550 000 рублей на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32).

Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.33-44).

Индивидуальная выписка на имя Потерпевший №1, скриншоты переводов (чеков), детализация звонков, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены. В ходе осмотра установлено, что выписка на имя Потерпевший №1 содержит банковские операции о денежных переводах ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 44 мин. на сумму 85000 рублей на банковскую карту, зарегистрированную на имя П.Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 24 мин. на сумму 550000 рублей на банковскую карту, зарегистрированную на имя П.Е.Б. Скриншоты переводов (чеков) на суммы 85000 рублей, 550000 рублей на имя П.Е.Б. содержат сообщения: «Покупка автомобиля», согласно скриншотам переписки между ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, последняя неоднократно просит вернуть денежные средства, которая она перевела. Детализацией звонков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается связь между потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО1 (л.д.56-60, 61-64, 65-66).

Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела (л.д.61-64, 65-66).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенными доказательствами установлен и никем не оспаривается факт совершения ФИО1 хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 При этом способом хищения стало злоупотребление доверием.

Мотивом совершения указанных действий ФИО1 явились корыстные побуждения в получении денежных средств.

Действия подсудимого являются оконченными, поскольку он сумел распорядиться полученными денежными средствами.

Ущерб, причиненный мошенническими действиями подсудимого, превышает 250 тысяч рублей, а потому в соответствии с примечанием № к ст.158 УК РФ является крупным.

Таким образом, исследованные судом доказательства достаточно доказывают, что подсудимый ФИО1 своими умышленными действиями совершил хищение чужого имуществ путем злоупотребления доверием, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает добровольное возмещение причиненного ущерба.

Суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126).

По положениям ч.1 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Указанная явка с повинной оформлена при проверке сообщения о преступлении после подачи заявления потерпевшей, при проверке органом предварительного следствия в рамках возбужденного уголовного дела информации о причастности подсудимого к преступлению.

В то же время суд приходит к выводу, что она в совокупности с последовательными и полными показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования по преступлению, образует активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, что суд учитывает как смягчающее обстоятельство на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины, раскаяние.

Наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка материалами дела не подтверждается.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не имеется.

На основе указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих на основании ст.64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией, суд не усматривает.

По мнению суда применение ст.73 УК РФ, назначение наказания без изоляции подсудимого от общества, предоставление ему возможности доказать свое исправление, выполняя обязанности, возложенные на него судом, а также примерным поведением, соответствуют как личности подсудимого, так и характеру и обстоятельствам совершенного преступления.

При этом суд считает достаточным возложить на ФИО1 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа, а также два раза в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган в установленные им дни.

При назначении размера наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая положения ст.81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами документы надлежит хранить в материалах дела.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 3 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа, два раза в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган в установленный им день.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписки по счетам, скриншоты, детализацию звонком – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.<адрес>