Решение № 2-768/2018 2-768/2018 ~ М-690/2018 М-690/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-768/2018

№ 2-768/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 13 июня 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Полевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования.

Свои требования мотивирует тем, что 24.02.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № (далее Договор), в соответствии с которым Банк предоставил истцу денежные средства в размере 199608 руб., сроком на 63 месяца, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путём уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения. Для этих целей каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. В соответствии с Условиями договора, ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности. В соответствии с Условиями договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на 16.04.2018г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 307362,62 руб.. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307362,62 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 156625,11 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 91337,51 руб., неустойка 59400 руб., расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины 6273,63 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчица ФИО2 исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов признала, не возражала против их удовлетворения. Пояснила, что у нее имеется несколько кредитных обязательств и очень маленький размер пенсии, в связи с чем, образовалась данная задолженность. Размер задолженности и период не оспаривает. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с 59400 руб. до 15 000 руб., поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее … К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По правилам ч.1 ст. 807 ГК РФ, договор займа (на основании ст. 819 ГК РФ – и договор кредита) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» является действующим юридическим лицом, имеет сокращенное наименование- ПАО КБ «Восточный»(л.д. 38-40).

24.02.2014 г. ФИО1 обратилась в ОАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении с ней договора кредитования, в котором просила банк заключить с ней договор кредитования (Вид кредита ВЫГОДНЫЙ ЖИЗНЬ), предоставить ей кредит в сумме 199608 руб. на срок 60 месяцев под 27 % годовых, дата осуществления ежемесячного платежа не позднее 24-го числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа 6091 рубль.

Данная оферта была акцептирована ОАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ путем открытия ответчику счета и перечисления суммы кредита. Таким образом, в силу ст. 432, 433 ГК РФ между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 24.02.2014г. был заключен договор № на получение кредита и открытия банковского счета.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждаются анкетой заявителя, заявлением клиента о заключении кредитования №, подписанных ответчиком, Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Тарифами Банка для клиентов-физических лиц, являющимися приложением к заключенному Кредитному договору, с которыми ответчик была ознакомлена, о чем также имеется ее подпись.

Соответственно, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита перед ответчиком осуществив перечисление кредитных средств на счет заемщика, что отражено в выписке из лицевого счета, доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленной выписки из лицевого счета ФИО1 по состоянию на 16.04.2018 г., ответчик платежи в счет погашения основного долга, процентов производила ненадлежащим образом - не в установленный по графику срок, а с мая 2016 г. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносить прекратила, тем самым нарушила свои обязательства по договору.

В связи с несвоевременной оплатой кредита ответчиком по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» мировым судьей судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка 04.04.2016 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, определением мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка 06.05.2016 г. указанный приказ был отменен, в связи с возражением ФИО1 об его исполнении.

Суд считает, что, требования истца о взыскании с ФИО1 досрочно суммы займа, которая составляет на 16.04.2018 г. (в пределах заявленных требований) по основному долгу 156625,11 руб., по процентам -91337,51 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет сумм задолженности проверен судом, является правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора от 24.02.2014 г., согласуется с выпиской из лицевого счета ответчика, иного расчета суду ответчиком не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет суммы неустойки в размере 59400 руб. проверен судом, является правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора от 24.02.2014 г., согласуется с выпиской из лицевого счета ответчика, иного расчета суду ответчиком не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О разъяснено, что "гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения", что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и недопустимости необоснованного обогащения. Взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной.

Кроме того, учитывая компенсационную природу процентов, отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения обязательства по возврату денежных средств, суд считает необходимым уменьшить неустойку.

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки, по мнению суда, не соразмерна сроку и последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 20 000руб. Данная сумма, по мнению суда, будет разумной исходя из соотношения суммы неустойки и взыскиваемой задолженности по договору, соответствующей сроку и последствиям неисполнения обязательства.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 267 962 рубля 62 копейки ( основной долг в размере 156625,11 руб.+ проценты по договору в сумме 91337,51 руб.+ неустойка в сумме 20 000 руб.)

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины 6273,63 руб., размер которой подтверждается платежным поручением (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 24.02.2014г. по основному долгу 156625 рублей 11 копеек, процентам 914337 рублей 51 копейку, неустойку 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 6273 рубля 63 копейки, а всего в сумме 274 236 (двести семьдесят четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2018 года.

Председательствующий: Е.В. Саруева