Решение № 12-21/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 12-21/2024

УИД:16MS0156-01-2024-001081-30

дело № 12-21/2024


РЕШЕНИЕ

30 июля 2024 года г. Кукмор

Судья Кукморского районного суда Республики Татарстан Мутиев Р.И.,

при секретаре Шакировой Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Земцова Е.В. в интересах лица в отношении которого ведется производство по делу Абдуллина Ф.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллин Ф.Х. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Земцов Е.В. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что в момент оформления административного материала Абдуллин Ф.Х. не являлся водителем, автомашина находилась в гараже у него дома. Обращает внимание на то, что после того, как покинул место происшествия, дома, употребил алкоголь. Считает, что Абдуллина Ф.Х. привлекли к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и оснований дополнительно привлекать его к административной ответственности у сотрудников ГИБДД, не имелось.

В судебном заседании защитник Земцов Е.В. и Абдуллин Ф.Х. жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней. В суде лицо в отношении которого ведется производство по делу Абдуллин Ф.Х. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № приехал в <адрес> в магазин. Отъезжая с магазина, повредил стоящую автомашину, испугавшись, уехал с места происшествия. Приехав домой, поставил автомашину в гараж. Дома употребил алкоголь. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, пригласили в салон служебного транспорта, где по факту оставления места происшествия и отказ от прохождения медицинского освидетельствование оформили административный материал.

Выслушав Абдуллина Ф.Х., защитника Земцова Е.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - порядок):

должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно пунктам 8, 9 порядка:

направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Свидетель ФИО1 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы по факту дорожно-транспортного происшествия выехал в <адрес>. Опросив очевидцев и просмотрев видеозапись, выехали в соседний населенный пункт <адрес> для установления второго участника происшествия. Подъехав к дому Абдуллина Ф.Х., попросил показать личную автомашину, которая находилась в гараже. Пройдя внутрь, заметил, что на автомашине Лада Гранта <данные изъяты> цвета, принадлежащей Абдуллину Ф.Х., имелось повреждение на бампере. Также внешне у Абдуллина Ф.Х. имелись признаки алкогольного опьянения (измененный окрас кожи, невнятная речь, запах алкоголя изо рта). После чего, последнего пригласил в салон служебной автомашины. Под видеозапись разъяснил ему права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ. На предложение пройти медицинское освидетельствование на месте и проехать в медицинское учреждение водитель Абдуллин Ф.Х. под видеозапись отказался. После чего им был составлен административный материал по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Свидетель ФИО2 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в огороде у себя дома в <адрес>. Заметил, как экипаж ГИБДД подъехал к дому Абдуллина Ф.Х. В это время его автомашина находилась в гараже. Открыв ворота, сотрудники ГИБДД осмотрели транспорт.

Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что Абдуллин Ф.Х. является ему соседом. ДД.ММ.ГГГГ находился у себя в <адрес>. В этот день заметил, как к дому Абдуллина Ф.Х. подъехал экипаж ГИБДД. Далее Абдуллин Ф.Х. открыл ворота гаража и показал сотрудникам стоящую автомашину Лада Гранта. Осмотрев стоящую автомашину, сотрудник ГИБДД пригласил Абдуллина Ф.Х. в салон служебной автомашины. Внешне у Абдуллина Ф.Х. имелись признаки алкогольного опьянения. Далее в отношении него составили административный материал.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минут возле дома № по <адрес>, Абдуллин Ф.Х. управлял автомашиной LADAGRANTA с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов лица). От прохождения освидетельствования прибором Юпитер и в медицинском учреждении отказался под видеозапись.

Виновность Абдуллина Ф.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), видеозаписью (л.д. 10).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений при составлении процессуальных документов не установлено.

Из просмотренной видеозаписи следует, что сотрудник ГИБДД ФИО1 разъяснилАбдуллину Ф.Х. положениестатьи 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ. Далее предложил пройти медицинское освидетельствование на месте либо проехать в медицинское учреждение. Несмотря на это, водитель ответил отказом. Поэтому доводы жалобы о том, что его привлекли к административной ответственности незаконно, следует признать необоснованными.

Вопреки доводам жалобы, водитель Абдуллин Ф.Х. после совершения столкновения покинул место происшествия и поставил свою автомашину в гараж. Непосредственно сотрудники ГИБДД, установив второго участника дорожно-транспортного происшествия, подъехали к дому Абдуллина Ф.Х. На месте, визуально осмотрев повреждения автомашины Лада Гранта, составили в отношении него административный материал. Тот факт, что Абдуллин Ф.Х. не находился за рулем автомашины Лада Гранта в момент приезда сотрудников ГИБДД, не исключает, что он являлся водителем автомашины Лада Гранта, который совершил дорожно-транспортное происшествие. Также не освобождает его от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Составы административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.26 КоАП РФ, статьей 12.27 КоАП РФ, имеют самостоятельные основания и, не исключает привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу к административной ответственности одновременно.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришла к выводу о виновности Абдуллина Ф.Х. и привлекла его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Абдуллина Ф.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Абдуллина Ф.Х. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Абдуллину Ф.Х. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Мировым судьей, добытым доказательствам, дана правильная юридическая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Абдуллина Ф.Х. оставить без изменения, жалобу защитника Земцова Е.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья Р.И. Мутиев