Приговор № 1-561/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-561/2021

УИД: 09RS0001-01-2021-003977-95

Уголовное дело №1-561/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года город Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,

при секретаре судебного заседания Шурдумовой С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Черкесска Стрельникова Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Байрамуковой С.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.<адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего среднее образование, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 15.05.2017 по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 26.05.2017, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1, на хранение в органы ГИБДД, сдал 05.03.2019г., административный штраф не оплатил.

Таким образом, ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО2 Алибекович должных выводов для себя не сделал и, 13.04.2021 около 15 ч 00 мин, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением наркотических веществ, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился но адресу <адрес>, пер. Одесский, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление своим автомобилем марки "Лексус IS 350" г.р.з. "№" VIN "№", 2006 года выпуска, припаркованного во дворе по адресу Карачаево-Черкесская Республика г. <адрес> Одесский, в состоянии опьянения, реализуя который из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, желая этого, сел за руль автомобиля марки "Лексус IS 350" г.р.з. "№" VIN "№", 2006 года выпуска, запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

13.04.2021 примерно в 16 ч 00 мин водитель ФИО1, управляя автомобилем марки "Лексус IS 350" г.р.з. "<данные изъяты>", 2006 года выпуска, был остановлен сотрудниками Д11С ОСВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> возле <адрес>, где на законное требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, согласился па прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения и был доставлен в РГБЛПУ «Наркологический диспансер» <адрес>, <данные изъяты>

Органом дознания, действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Доказательствами, по уголовному делу, приведенными в обвинительном постановлении, подтверждающими обвинение по преступлению совершенному ФИО1, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, являются:

Оглашенные показания подозреваемого ФИО1, из которых следует, что он Постановлением мирового судьи г. Черкесска от 15 мая 2017 года был лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, со штрафом в размере 30 000 рублей, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

13.04.2021 около 15 часов 00 минут, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу принял обезболивающие таблетки, и сев за руль автомобиля марки «Лексус IS 350», г.р.з. №, припаркованного во дворе дома по адресу его проживания, стал управлять им. Проезжая по <адрес> возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые попросили его представиться и представить документы на право управления транспортным средством. Затем сотрудник ДПС ГИБДД составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, где он поставил свою подпись. Затем, сотрудник ДПС, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он ответил, что согласен пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Далее сотрудники медицинского учреждения пояснили им, что результат исследования будет готов на следующий день после забора материала. 14.04.2021 по адресу его проживания приехали сотрудники ДПС ГИБДД, и представили ему для ознакомления акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 13.04.2021, по результату, которого было установлено его состояние опьянения. Он полностью признает свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В содеянном искренне раскаивается.

Оглашенные показаниями свидетеля Свидетель №1 P.M., из которых следует, что 13.04.2021 он совместно с инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по г. КЧР ФИО7, заступил на службу в составе экипажа "Енисей -45", по патрулированию улиц <адрес>. Около 16 ч 00 мин 13.04.2021, возле <адрес> ими была замечена и остановлена автомашина марки " Лексус IS 350" г.р.з. №". Он подошел к водителю, представился и попросил представить документы, на право управления транспортным средством. Водитель представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставил свидетельство о регистрации ТС и водительское удостоверение. При общении с ФИО1, он заметил его несоответствующее действительности поведение, а именно жесты при разговоре, также речь его была заторможена. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На что ФИО1, ответил, что согласен пройти в медицинском учреждении. 14.04.2021 года им был истребован акт медицинского освидетельствования за № по результатом которого в крови ФИО1, был обнаружен морфин, метадон- наркотические вещества, опийной группы. Затем он и сотрудник ДПС ОСВ ГИБДД ФИО7, проехали по месту жительства ФИО1, где в ходе разговора он пояснили ему факт их визита и представил медицинский акт о его освидетельствовании на состояние опьянения от 13.04.2021 для ознакомления. После чего им на основании ст. 27.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, был составлен протокол о задержании транспортного средства марки "Лексус IS 350" г.р.з. №", которое было перевезено на территорию сиецавтостоянки, расположенной по адресу: <адрес>. Затем гражданин ФИО3, ими был доставлен в Отдел МВД России по <адрес> и при проверке ФИО1, по информационным базам ГИБДД было установлено, что он является лишенным права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1, усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, затем им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого и показаний свидетеля, доказательствами, подтверждающими обвинение в совершении ФИО1 преступления, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, являются следующие письменные доказательства:

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 15.04.2021, составленный инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 P.M., о том, что около 16 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР им совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО7 была остановлена автомашина марки " Лексус IS 350" г.р.з. №", под управлением гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе общения с ФИО1 у него были замечены признаки опьянения, в связи, с чем в с согласия ФИО1, было проведено биологическое исследование на состояние опьянения результатом, которого было установлено опьянение ФИО1 и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В последующем, 14.04.2021, при проверке ФИО1 по базе данных ГИБДД было установлено, что он является подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д.5);

-светокопия протокола об отстранении от управления ТС серии 09СЕ № от 13.04.2021, согласно которого ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления автомобилем марки " Лексус IS 350" г.р.з. "№". (л.д.6);

-светокопия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 13.04.2021, согласно которого ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, на прохождение которого он согласился. (л.д.7);

-светокопия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13.04.2021, где согласно полученным результатам от 14.04.2021 было установлено состояние опьянения ФИО1 (л.д.10);

-светокопией протокола о задержании транспортного средства № от 14.04.2021, согласно которого автомобиль марки "Лексус IS 350" г.р.з."№", задержан и помещен на спецавтостоянку, расположенную по адресу: КЧР, <адрес> (л.д.12);

-справка ГИБДД от 15.04.2021, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения постановлением мирового судьи с/у №7 г.Черкесска КЧР от 15.05.2017 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1, изъято на хранение в органы ГИБДД 05.03.2019г. Информация об оплате административного штрафа отсутствует. (л.д.14);

-копия Постановления по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО1, постановлением мирового судьи с/у № 7 г. Черкесска КЧР от 15.05.2017 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. (л.д.15-19);

-протокол осмотра предметов от 15.05.2021 с фототаблицей к нему, согласно которого в кабинете № ОД Отдела МВД России по г. Черкесску, с участием подозреваемого ФИО1, и его защитника, был осмотрен цифровой диск, с видеозаписями процесса оформления от 13.04.2021-14.04.2021 сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД но КЧР административного материала в отношении ФИО1 (л.д.52-55)

-протокол осмотра места происшествия от 16.05.2021 с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО1, был осмотрен участок местности возле <адрес>, на котором примерно в 16 ч 00 мин 13.04.2021 ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ГИБДД, управляя автомобилем марки " Лексус IS 350" г.р.з. "№", в состоянии опьянения. (л.д.66-69);

-протокол осмотра предметов от 16.05.2021 с фототаблицей к нему, согласно которого на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу <адрес>, с участием ФИО1 и его защитника был осмотрен автомобиль марки " Лексус IS 350" г.р.з. "№", изъятый у ФИО1 сотрудниками ДПС ОСВ ГИБДД 14.04.2021 при обнаружении у него внешних признаков опьянения, и согласно проведенного медицинского освидетельствования, результатом которого было установлено состояние опьянения ФИО1 (л.д.58-63);

- светокопия протокола об административном правонарушении серии <адрес> от 14.04.2021 года, согласно которого в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. (л.д.11).

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям гл.32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего рассмотрения уголовного дела, производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Давая оценку исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1 P.M., суд признает показания указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетеля Свидетель №1 P.M.

При таких обстоятельствах суд учитывает показания указанного свидетеля по приведенным обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1 и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Суд не имеет оснований ставить под сомнение достоверность письменных доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Исследованные в судебном заседании доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в их относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточны для принятия решения по предъявленному ФИО1 обвинению.

Суд, проверив исследованные в судебном заседании показания подсудимого, оценив их в совокупности с показаниями свидетеля, материалами уголовного дела, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Разрешая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Содеянное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные работы, принудительные работы либо лишение свободы.

При этом учитывается, что в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

При определении вида наказания, суд считает необходимым учесть влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, как ч.1 так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд учитывает, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно.

Таким образом, наряду с основным наказанием в виде обязательных работ, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

В целях последующего исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора, суд в совещательной комнате разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, которые подлежат возмещению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

-автомобиль марки «Лексус IS 350» VIN: <данные изъяты> цвет «черный» 2006 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории специализированной автостоянки по адресу: КЧР, <адрес>, вернуть законному владельцу по принадлежности;

-цифровой диск белого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 13.04.2021 года и 14.04.2021 года сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по КЧР административного материала в отношении ФИО1, оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Чотчаев Д-И.Ш.